Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-1988/2022;) от 18.05.2022

    Дело № 2-57/23

    УИД 52RS0012-01-2021-001106-66

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца по первоначальному иску Занозина А.А., представителя истца по доверенности ДАС, ответчика по первоначальному иску Ялфимова С.Б., представителя третьего лица по доверенности СЮЮ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занозина А.А. к Ялфимову С.Б. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Ялфимова С.Б. к Занозину А.А. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

Первоначально Занозин А.А. обратился в суд с иском к Ялфимову С.Б. об установлении границ земельных участков. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 852 кв.м. и 577 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровые номера № и № соответственно. Права истца на земельные участки подтверждаются свидетельством о праве собственности. Возникла необходимость установления границ участков для внесения в Государственный реестр земель. По заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельных участков, составлен проект межевого плана. Ответчик отказывается от согласования местоположения границ земельных участков с истцом. Местоположение границ земельных участков верно указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В ходе рассмотрения дела Занозин А.А. отказался от исковых требований в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером № (определением суда от 21 февраля 2023 года производство по делу в указанной части прекращено) и в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в конечном итоге просил суд:

- установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно уточненным координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ялфимов С.Б. обратился в суд со встречным иском к Занозину А.А. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Ответчик по встречному иску отказывается от согласования границы истца по встречному иску, проходящей между их земельными участками.

Истцу по встречному иску принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику по встречному иску.

Земельный     участок ответчика по встречному иску с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу по встречному иску.

Межевые планы земельных участков истца и ответчика не являются первыми и единственными. Ранее ответчик по встречному иску согласовывал истцу по встречному иску границу между их земельными участками, но истец по встречному иску не поставил на кадастровый учет данную границу.

В настоящее время истец по встречному иску изготовил новые межевые планы, так как старые не отвечают требованиям действующего законодательства, но ответчик по встречному иску категорически отказывает согласовывать смежную границу, не обосновывая причин отказа. Спор между сторонами возник из за невозможности для истца по встречному иску подъезда к земельному участку с кадастровым номером №.

По делу была назначена судебная экспертиза, по вопросу 2 которой было установлено, что часть фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует существовавшей ранее. Данное несоответствие эксперт связывает с возможной реконструкцией и расширением части жилого дома №.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований Ялфимов С.Б. просил суд:

- установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н10 до точки н12 по следующим координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н20 до точки н21 по следующим координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н12 до точки н14 по следующим координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- устранить препятствия в пользовании Ялфимовым С.Б. земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав Занозина А.Н. в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести пристрой в виде коридора и двора к принадлежащему ему жилому дому <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Занозин А.А. и его представитель по доверенности ДАС заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску Ялфимов С.Б. встречный иск поддержал, против удовлетворения требования Занозина А.А. возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности СЮЮ оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу ч. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из части 1 ст. 64 ЗК РФ следует, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Занозин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков и свидетельством на право собственности на землю серия №.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № первоначально Занозину А.А. выделен земельный участок площадью 1429 кв.м., состоящий из двух земельных участков: участок № площадью 852 кв.м. и земельный участок № площадью 577 кв.м.

Согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству №, земельный участок, переданный в собственность Занозину А.А., граничит от точки 1 до точки 2 с землями общего пользования, от точки 2 до точки 6 с землями дома № Ялфимова С.Б., от точки 6 до точки 7 с землями общего пользования, от точки 7 до точки 1 с землями дома № КАИ, от точки 9 до точки 10 с землями общего пользования, от точки 10 до точки 11 с землями дома № Ялфимова С.Б., от точки 11 до точки 12 с землями общего пользования, от точки 12 до точки 1 с землями дома №.

Ялфимов С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Занозину А.А.

Земельный     участок Занзина А.А. с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Ялфимову С.Б.

В связи с необходимостью установления границ земельных участков стороны неоднократно обращались к кадастровым инженерам для подготовки межевых планов, однако в ходе проведения межеваний границы согласовать не удалось, поскольку между сторонами имеется спор относительно границ принадлежащих им земельных участков.

В период рассмотрения настоящего дела стороны достигли согласия относительно границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Ответчик по первоначальному иску Ялфимов С.Б. подписал акт согласования границ, в связи с чем истец Занозин А.А. отказался от иска в данной части.

При этом точки координат (Н10, Н11, Н12) смежной границы между вышеуказанными земельными участками во встречном исковом заявлении Ялфимова С.Б. совпадают с точками координат, содержащимися в межевом плане, акт согласования границ в котором подписан ответчиком, то есть по существу в настоящее время спор по смежной границе между земельными участками № и № отсутствует.

Кроме того, точки координат (Н20, Н21) смежной границы между земельными участками во встречном исковом заявлении Ялфимова С.Б. совпадают с точками координат, содержащимися в межевом плане, акт согласования границ в котором подписан ответчиком, то есть по существу в настоящее время спор по смежной границе между земельными участками № и № по указанным точкам также отсутствует.

В то же время, принимая во внимание конфликтные отношения сторон, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела суду истцом по первоначальному иску Занозиным А.А. не представлены сведения о постановке земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами на кадастровый учет, суд во избежание дальнейших споров считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление Ялфимова С.Б. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н10 до точки н12 по следующим координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а также об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н20 до точки н21 по следующим координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разрешая спор относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд исходит из следующего.

Ответчик по первоначальному иску Ялфимов С.Б. утверждает, что при установлении границ по варианту, предложенному истцом Занозиным А.А., будут нарушены его (Ялфимова С.Б.) права в части затруднения проезда к его земельному участку. Ялфимов С.Б. полагает, что при строительстве пристроя к жилому дому Занозин А.А. вышел за границы своего земельного участка, подлежащими установлению, исходя из правоустанавливающих документов, в результате перегородил ему проезд к земельному участку с кадастровым номером №. Ялфимов С.Б. полагает, что Занозин А.А. должен снести пристрой к жилому дому №; при этом границы должны быть установлены, исходя из первоначальных документов.

Поскольку вопрос по границам между земельными участками являлся спорным, и для его разрешения требовались специальные здания в области землеустройства, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20 октября 2022 года для ответа на вопрос об установлении на местности поворотных точек - н17 с координатами <данные изъяты>, содержащихся в межевом плане от 23 августа 2021 года ИП ШЮВ в отношении земельного участка с КН № (л.д. 188), и н11 с координатами <данные изъяты>, содержащейся в межевом плане от 08 июля 2020 года ООО <данные изъяты> в отношении земельного участка с КН №, и об определении соответствия расстояния между данными точками на местности требованиям нормативных правовых актов относительно ширины проезда между земельными участками, точки Н17 и Н11 были вынесены в натуру, закреплены на местности сигнальными лентами и представлены вниманию на иллюстрациях. Установлено, что между точками Н17 и Н11 расстояние составляет 7,88 м. Рассматривать данное расстояние в качестве проезда к участку ответчика с КН № эксперт считает некорректным, так как наибольшая его часть закрыта тыльной стороной дома истца №, а соответственно, приезда быть не может.

Ширина фасадной части земельного участка ответчика с КН №, доступ к которой свободен, составляет 4,53 м, а расстояние между домами № и № на неразграниченных на данный момент землях составляет 7,16 м, что достаточно для организации доступа (прохода-проезда) к земельному участку ответчика с КН №, так как согласно требованиям п. 8.6 СП 4.13130.2013 – ширина приезда для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.

Основываясь на данных документа, подтверждающего право на земельный участок, экспертом смоделирована часть интересующей границы, отображенная красным цветом в Приложении 3, с размерами, максимально приближенными к первоначальным. При этом установлено, что часть фактической границы не соответствует существовавшей ранее и смоделированной в Приложении 3. Данное несоответствие эксперт связывает с реконструкцией и расширением части жилого дома №, что не влияет или влияет незначительно на возможность организации доступа (прохода-проезда) к земельному участку ответчика с КН №.

Экспертом предложен вариант установления части границы земельного участка истца с КН №, граничащей с землями общего пользования, как с учетом первоначальных правоустанавливающих документов, так и с учетом сложившейся ситуации.

Предлагаемая часть границы участка истца с КН №, граничащая с землями общего пользования, отображена в Приложении 4 жирной зеленой линией (точка-пунктир), должна проходит по точкам <данные изъяты>.

Оценив заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО <данные изъяты>, суд не усматривает оснований сомневаться в ее правильности и обоснованности. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, постановленные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав Ялфимова С.Б. действиями Занозина А.А., осуществившего строительство спорного пристроя.

То обстоятельство, что Занозин А.А., реконструировав жилой дом, незначительно вышел за границы своего земельного участка, подлежащие установлению, исходя из правоустанавливающих документов, на земли общего пользования, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Ялфимова С.Б. о сносе пристроя к жилому дому №.

В п. п. 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

В данном случае, с учетом обстоятельств строительства спорного пристроя, суд приходит к выводу, что незначительный выход объекта за границы земельного участка на земли общего пользования, несоразмерен способу защиты нарушенных прав путем сноса строения.

Ялфимовым С.Б. не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным им способом.

Более того, в данном случае с учетом заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта оснований полагать, что права Ялфимова С.Б. нарушены, у суда не имеется, поскольку установлено, что при сохранении спорного пристроя у Ялфимова С.Б. не утратится возможность заезда на земельный участок с кадастровым номером №. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Ввиду того, что суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ялфимова С.Б. о сносе пристроя, суд полагает возможным установить спорную границу по варианту, предложенному экспертом. Оснований для установления границы по варианту, предложенному Ялфимовым С.Б. во встречном исковом заявлении по вышеизложенным мотивам, как и оснований для установления границы по варианту, предложенному Занозиным А.А. в уточненном исковом заявлении, суд не находит, поскольку данная граница расходится с данными, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, в то время как в заключении судебной экспертизы определен вариант, наиболее приближенным к данным правоустанавливающих документов, и при этом определение границы по предложенному экспертом варианту не повлияет или повлияет незначительно на возможность организации проезда к земельному участку Ялфимова С.Б. с КН №.

С учетом заключения эксперта и представленных сторонами межевых планов, граница земельного участка Занозина А.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определяется судом по следующим координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н12 до точки н14 в межевом плане, представленном Ялфимовым С.Б., совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н10 до точки н12, в межевом плане, представленном Занозиным А.А. (за исключением координаты <данные изъяты>), в связи с чем суд удовлетворяет встречные исковые требования Ялфимова С.Б. в указанной части, включив вместо координаты <данные изъяты> координату <данные изъяты>, принимая во внимание несущественное расхождение и то обстоятельство, что требования Занозина А.А. являются первоначальными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Занозина А.А. к Ялфимову С.Б. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Ялфимова С.Б. к Занозину А.А. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно уточненным координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н10 до точки н12 по следующим координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н20 до точки н21 по следующим координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки н12 до точки н14 по следующим координатам:

Точки координат	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Занозина А.А. и Ялфимова С.Б. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья                             Т.Ю. Веселова