Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2022 ~ М-579/2022 от 11.04.2022

дело №2-800/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 29 сентября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и О.К. на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор и ответчику предоставлен кредит в сумме 80000,00 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № АО «Связной банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал», далее ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Таким образом, истец получил права требования к ответчику в размере 126814,65 рублей. Ранее мировым судом ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ в отношении ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126814,65 рублей, государственную пошлину в размере 3736,29 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Р.А. и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном возражении представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлено заявление для оформления банковской карты «Связной банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Монгуш Опей-оол Кысович, заключил с АО «Связной банк» договор кредитования, согласно которому лимит кредитования составил 50 000 рублей, с процентной ставкой 33,0 % годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца с минимальным платежом в 5000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца. Факт получения банковской карты подтверждается распиской о получении карты /пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (ч.1 ст.433 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (часть 1 статьи 438 ГК РФ).В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны банка был выполнен, на счет О.К. поступили денежные средства в размере 80000,00 рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик не производил платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком не исполнены обязательства принятые на себя по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк рассчитывал получить определенные условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредиты в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком О.К. в размере 126814 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» право требования по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком О.К. в размере 126814 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как следует, из расчета суммы задолженности, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку п. 6 кредитного договора и общими условиями было предусмотрено внесение минимального обязательного платежа каждый месяц, кредитор при его не своевременном поступлении знал о нарушении своего права, и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Кроме того судом установлено, что истец на момент заключения договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ уже знал о нарушении своего права, однако настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности (с учетом сроков подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесения ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств получения О.К. письменного уведомления. Следовательно, в данном споре срок давности следует исчислять со дня произведенного последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2022 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол