Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2791/2023 от 13.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 24 мая 2023 года                             Дело № 2-2791/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к Калининой Н.А., Калинину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Гранит Плюс» обратился в суд с иском к ответчикам Калининой Н.А., Калинину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, в том числе сумма процентов по основного долгу в размере 45718 рублей 06 копеек, сумма неустойки в размере 5281 рубль 94 копейки, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1% от суммы основного долга 361192 рублей 50 копеек за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ответчик Калинина Н.А. заключили кредитный договор № №, согласно условий которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 518672рубля 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Калининым В.А. заключён договор поручительства. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Решением суда с ответчиков взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство, однако было окончено, задолженность не взыскана.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права требования перешли истцу. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истец просит взыскать сумму процентов и неустойки.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на судебные заседания, при этом от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако, несмотря на имеющееся заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлено в адрес истца определение с возложением обязанности представить доказательства возбуждения исполнительного производства (с указанием на какой стадии находится исполнительное производство), указать все суммы, поступившие по исполнительному производству, полный и подробный расчет процентов с указанием суммы на которой начисляются проценты, представить аналогичный расчет по неустойке, а также представить выписку по счету с указанием всех платежей, поступивших от ответчиков.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены указанные документы, представитель истца в суд не явился, пояснений не дал, а потому суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░