Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2791/2023 от 13.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 24 мая 2023 года                             Дело № 2-2791/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к Калининой Н.А., Калинину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Гранит Плюс» обратился в суд с иском к ответчикам Калининой Н.А., Калинину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, в том числе сумма процентов по основного долгу в размере 45718 рублей 06 копеек, сумма неустойки в размере 5281 рубль 94 копейки, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1% от суммы основного долга 361192 рублей 50 копеек за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ответчик Калинина Н.А. заключили кредитный договор № №, согласно условий которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 518672рубля 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Калининым В.А. заключён договор поручительства. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Решением суда с ответчиков взыскана задолженность, возбуждено исполнительное производство, однако было окончено, задолженность не взыскана.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права требования перешли истцу. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истец просит взыскать сумму процентов и неустойки.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на судебные заседания, при этом от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако, несмотря на имеющееся заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлено в адрес истца определение с возложением обязанности представить доказательства возбуждения исполнительного производства (с указанием на какой стадии находится исполнительное производство), указать все суммы, поступившие по исполнительному производству, полный и подробный расчет процентов с указанием суммы на которой начисляются проценты, представить аналогичный расчет по неустойке, а также представить выписку по счету с указанием всех платежей, поступивших от ответчиков.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены указанные документы, представитель истца в суд не явился, пояснений не дал, а потому суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Гранит Плюс» к Калининой Н.А., Калинину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                          Ю.А.Никитина