Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2023 от 06.04.2023

УИД 78RS0XXX-87

Дело 1-341/2023

                                                       ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                       24 апреля 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Зайкова Д.А.,

подсудимого Славгородского А.В.,

защитника адвоката Крюковой Е.И., представившей ордер № Н XXX, удостоверение XXX,

при секретаре Егиоя А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Славгородского <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Славгородский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

       Славгородский А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью преступного обогащения, в период времени с 18 часов 20 минут 11.06.2022 года по 00 часов 15 минут 12.06.2022 года путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке 1 ..., тайно похитил велосипед марки «Actiwell Fatbike» (Активэл Фэтбайк) в раме черно-оранжевого цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

       Славгородский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

       Славгородский А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью преступного обогащения, в период времени с 21 часа 00 минут 01.11.2022 года по 10 часов 20 минут 02.11.2022 года тайно похитил из помещения, расположенного на ..., принадлежащие ФИО1 150 флаконов с лаками для ногтей, из которых 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «Indi laque» (Инди Лак), объемом 10 мл. каждый, стоимостью 200 рублей за 1 флакон, 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «In`garden x-gel» (Ингарден Икс-гель), объемом 8 мл. каждый, стоимостью 200 рублей за 1 флакон, 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «Tnl professional camouflage creme» (Тээнэль Профешинал камоуфлэйг крем), объемом 10 мл. каждый, стоимостью 650 рублей за 1 флакон, 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «CosmoNail» (Космонэйл), объемом 8 мл. каждый, стоимостью 650 рублей за 1 флакон, 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «Haruyama» (Харуяма), объемом 8 мл. каждый, стоимостью 650 рублей за 1 флакон, 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «Beautix» (Бьютикс), объемом 15 мл. каждый, стоимостью 650 рублей за 1 флакон, общей стоимостью 75 000 рублей, высокотемпературный стерилизатор «Faceshowes» (Фэйсшоус), стоимостью 2 950 рублей, ультрафиолетовую лампу «SUN» (Сан), стоимостью 2 500 рублей, аппарат для маникюра «Marathon-3» (Маратон), стоимостью 12 800 рублей, аппарат для маникюра «Strong» (Стронг), стоимостью 17 400 рублей, музыкальную колонку «Jabra» (Джабра), стоимостью 3 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб в значительном размере на общую сумму 114 150 рублей.

       Славгородский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

       Славгородский А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью преступного обогащения, в период времени с 00 часов 01 минут по 23 часа 59 минут 30.10.2022 года, путем срыва неустановленным способом навесного замка с двери в чердачное помещение, расположенное по адресу: ... незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 сушильную машину марки «Gorenje» (Горенья) (серийный XXX), стоимостью 12 000 рублей, сушильную машину марки «Веко» (Беко) (серийный XXX), стоимостью 12 000 рублей, сушильную машину марки «Веко» (Беко) (серийный XXX), стоимостью 12 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

     Подсудимый Славгородский А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, получил консультацию у адвоката. У суда нет сомнений в добровольности принятого подсудимым решения, стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился Славгородский А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 в сторону смягчения, исключив из обвинения Славгородского А.В. квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение», просив квалифицировать действия подсудимого по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как данный квалифицирующий признак не подтвержден доказательствами, собранными по делу.

      Указанное изменение в квалификации действий подсудимого, не ухудшающее его положение, допустимо по делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» не подтвержден материалами уголовного дела и не требует исследования и оценки доказательств, принимая во внимание изложенное обвинение.

      Суд квалифицирует действия подсудимого Славгородского А.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО3 по п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

       При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Славгородского А.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

       Суд учитывает, что Славгородским А.В. совершены умышленные корыстные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

       В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

       На основании ч. 2 ст. 61, п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесенные явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 127-128) и в отношении потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 173-174); похищенное имущество возвращено потерпевшим; со слов подсудимого он имеет фактическую супругу и малолетнего ребенка,    проживает с ними одной семьей, а также осуществляет трудовую деятельность, чему не доверять у суда не имеется оснований.

       На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

        При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

        С учетом того, что Славгородский А.В. имеет неснятые и непогашенные судимости, факт совершения им корыстных преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он находился в том числе за совершение корыстных преступлений, свидетельствуют о том, что на путь исправления подсудимый не встал, продолжил занятие преступной деятельностью. С целью восстановления социальной справедливости, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях его реальной изоляции от общества с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

       Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

       С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется. Суд считает нецелесообразным назначать Славгородскому А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Славгородскому А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       Гражданские иски по делу не заявлены.

       В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

       При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Славгородского <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

       по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

       по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

       по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

       В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения в виде заключение под стражу Славгородскому А.В. оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Славгородского А.В. под стражей с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

       Вещественные доказательства по уголовному делу:

       - сушильную машину марки «Gorenje» (серийный XXX), сушильную машину марки «Веко» (серийный XXX), сушильную машину марки «Веко» (серийный XXX), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 – оставить последней по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению имуществом;

       - 150 флаконов с лаками для ногтей, из которых 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «Indi laque», объемом 10 мл. каждый, 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «In`garden x-gel», объемом 8 мл. каждый, 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «Tnl professional camouflage creme», объемом 10 мл. каждый, 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «CosmoNail», объемом 8 мл. каждый, 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «Haruyama», объемом 8 мл. каждый, 25 флаконов с лаками для ногтей фирмы «Beautix», объемом 15 мл. каждый, высокотемпературный стерилизатор «Faceshowes», ультрафиолетовую лампу «SUN», аппарат для маникюра «Marathon-3», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить последней по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению имуществом;

       - диск «VS» белого цвета формата CD-R, 52х, 700 МВ (л.д. 39); фотоизображение на 1 листе бумаги формата А4, на котором изображен велосипед марки «Actiwell Fatbike»; заверенную копию договора субаренды XXX.1 от XX.XX.XXXX на 7 листах; распечатанное фотоизображение на 8 листах бумаги формата А4; заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права от XX.XX.XXXX на 1 листе; заверенную копию уведомления о расторжении договора XXX от XX.XX.XXXX на 1 листе; заверенную копию решения XXX единственного участника ФИО3 от XX.XX.XXXX на 1 листе; заверенную копию устава ФИО3 на 8 листах; заверенную копию свидетельства о государственной регистрации XXX на 1 листе; заверенную копию перечня объектов аренды на 1 листе; заверенную копию описи движимого имущества к договору аренды XXX от XX.XX.XXXX на 2 листах; заверенную копию договора аренды XXX от XX.XX.XXXX на 2 листах; заверенную копию договора аренды XXX от XX.XX.XXXX на 3 листах; заверенную копию описи имущества, передаваемого на ответственное хранение ФИО5 от XX.XX.XXXX на 2 листах; диск «VS» золотистого цвета формата CD-R, 700 МВ, 80 min, 52х (л.д. 64) – хранить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Председательствующий:                                        Е.В. Пронина