Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2016 ~ М-17744/2015 от 18.12.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего               Буренко С.В.

при секретаре                                  Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 140 178,36 руб., неустойку 70089,18 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по независимой оценке и судебные расходы.

    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль марки Лада госномер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Росгосстрах».

С требованием о выплате страхового возмещения истец обратился в ПАО «Росгосстрах», представив пакет документов в соответствии с Правилами. Ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено и не дан мотивированный отказ в выплате. Истец вынуждена была произвести независимую оценку причиненного ущерба, и обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать страховое возмещение 140 709,44 руб., неустойку 139 302,90 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50%, расходы по оценке 12000 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности против удовлетворения иска возражал, указывая, что по базе данных страховой полис, оформленный на имя ФИО3, значится в списке испорченных страховщиком при заключении договора, полагает, что требование возмещении вреда следует предъявлять к виновнику ДТП.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 часов в <адрес>, на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада госномер №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением, и автотранспортного средства марки ГАЗ 3302 госномер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца Лада госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

В порядке ч.3 ст.12 Закона об ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ПАО «Росгосстрах» в установленный законом срок страховое возмещение не выплатило и не представило мотивированного отказа. Истец обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением №, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада № составляет с учетом износа 140 178,36 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

После независимой оценки истцом в адрес страховщика направлена претензия об исполнении условий договора.

ПАО «Росгосстрах» в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в страховой выплате со ссылкой, что страховой полис серии ССС № числится по базе данных как испорченный страховщиком при заключении договора.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена автотехническая экспертиза для определения размера причиненного истцу ущерба, производство которой поручено ООО «Краевая Оценочная Компания».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада госномер № составляет с учетом износа 126 932,60 руб., без учета износа 140 709,44 руб.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, обязательства страховщиком не исполнены, взысканию в пользу ФИО1 подлежит невыплаченное страховое возмещение 126 932,60 руб.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в страховой выплате. В соответствии со ст.1 ФЗ « 40-ФЗ у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекшее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор страхования гражданской ответственности ФИО3 с ООО «Росгосстрах» (полис серии ССС <данные изъяты>) при управлении транспортным средством не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из периода просрочки сДД.ММ.ГГГГ, и считает ее подлежащей взысканию с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

После проведения независимой оценки истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения в полном объеме.

После проведения независимой оценки истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ в сумме 60 000 руб.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по независимой оценке в сумме 12000 руб., которые относятся к убыткам ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1320 руб., по оплате услуг представителя с учетом категории и сложности дела 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит пошлина в доход государства и расходы на производство экспертизы в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 126 932,60 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать два руб. 60 коп.) руб., неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по оценке 12 000 (двенадцать тысяч) руб., судебные расходы 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере 3838,64 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» расходы на производство автотехнической экспертизы в сумме 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: