Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-62/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000539-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк                                                                                                        12 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу Кленовой Натальи Сергеевны на решение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 27.12.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО3 от 05.12.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, имевшего место 29.10.2022 года на пл. Заводской, напротив д.1, г. Липецка с участием Н.С. Кленовой.

Не согласившись с данным определением, Кленова Н.С. обратилась с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г. Липецку, в которой просила его отменить, как вынесенное незаконно. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля Шкода-Октавия, который перед совершением ДТП осуществлял движение задним ходом и не уступил ей дорогу.

Решением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 27.12.2022 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 05.12.2022 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО3, изменено путем исключения из него вывода о том, что водитель автомобиля Мицубиси-Шариот г/н № Н.С. Кленова не выбрала скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем Шкода-Октавия г/н № под управлением гр. ФИО4, в результате чего гр. ФИО4 управляя автомобилем Шкода-Октавия г/н № допустил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси-Ланцер г/н №, в остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 27.12.2022 г., Кленова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, как незаконное.

Кленова Н.С. и ее защитник/представитель по доверенности Богатых А.В. в суде заявили о принятии отказа от жалобы, прекращении производства по делу.

ФИО6 не возражал против прекращения производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и его представителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку Кленовой Н.С. и ее защитником/представителем Богатых А.В. заявлено ходатайство об отказе от жалобы, что является их волеизъявлением, а от других участников процесса жалоб не имеется, в связи с чем указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Кленовой Натальи Сергеевны об отказе от жалобы, поданной на решение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 27.12.2022 г., удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе Кленовой Натальи Сергеевны на решение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 27.12.2022 г..

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                                                                                             Е.А. Малюженко