Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-14/2020 от 19.06.2020

дело № 11-1-14/2020

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск                                                          03 июля 2020 года                                                                         

       Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Яндукина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Яндукина Д.В. о взыскании с Никитина С.С. судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛ:

Яндукин Д.В. обратился в судебный участок № Горномарийского судебного районного Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Никитина С.С. судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 5000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Яндукин Д.В. просит определение мирового судьи отменить и взыскать с ответчика 5000 рублей, понесенные им по плате услуг представителя, указав, что о понесенных расходах он представил доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы заявления и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яндукина Д.В. были удовлетворены. С Никитина С.С. в пользу Яндукина Д.В. взыскана денежная сумма в размере 18000 рублей в счет причиненного ДД.ММ.ГГГГ ущерба автомобилю.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и Яндукиным Д.В. (далее - ИП ФИО2, исполнитель), акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денег в сумме 5000 рублей. (л.д. 2-3).

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы, в том числе консультирование Заказчика по правовым вопросам, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях (по соглашению сторон).

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял ФИО2Представитель истца принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также подготовил исковое заявление.

Оплата Яндукиным Д.В. оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб. подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ФИО2 (л.д. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3               ст. 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство производится на основе состязательности и равноправия сторон. Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в судебном процессе на основании норм ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Исходя из объема оказанных Яндукину Д.В. услуг в пределах рассмотрения гражданского дела, времени рассмотрения дела в суде, степени сложности дела, степени участия при рассмотрении дела в суде представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 5 000 руб. является разумной.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. в связи с тем, что из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать вывод о том, что исполнителем оказаны услуги именно по делу по иску Яндукина Д.В. к Никитину С.С., является ошибочным.

Как следует из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО2 об оплате услуг, основанием для совершения платежа является договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что между Яндукиным Д.В. и ФИО2 указанный договор был заключен в связи с оказанием иных услуг, как и тому, что между ними были заключены иные соглашения с целью представления интересов заявителя по другим спорам, материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО2 принимал личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела, в качестве представителя Яндукина Д.В.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене, а требование истца удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Яндукина Д.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Никитина С.С. в пользу Яндукина Д.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судья                                         Мельников С.Е.