Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-68/2023 от 12.04.2023

Мировой судья Кузнецова В.И.

Дело № 2-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                                     г. Истра

                                                                                                      Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мальцева ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-41/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Мальцеву Ивану Яковлевичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцеву ФИО6 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, указав, что ООО «Авангард» на основании Договора заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Согласно ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 12.01.2021г. Мальцев ФИО7 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, повлекшее задержание транспортного средства. Автомобиль марки RENAULT-LOGAN, государственный регистрационный номер №, перемещен на специализированную стоянку ООО «Авангард» по акту приема-передачи от 12.01.2021г. В соответствии с Распоряжением № от 20.12.2017г. Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены:

тариф за перемещение одного транспортного средства категории «А», «А1», «В», «В1», «ВЕ»- 4 227 руб. 00 коп., за одни полные сутки их хранения - 1 394 руб. 00 коп.;

тариф за перемещение транспортного средства категории «С», «С 1», «СЕ», «D», «Dl», «DIE», DE»-6 060 руб. 00 коп., за одни полные сутки их хранения-3 854 руб. 00 коп.

При получении задержанного автомобиля со специализированной стоянки Ответчик подтверждал время нахождения транспортного средства марки RENAULT-LOGAN, государственный регистрационный номер №, на специализированной стоянке и просил выдать транспортное средство без оплаты за перемещение. Ответчик с расчетом задолженности по оплате за перемещение и хранение транспортного средства на специализированного стоянке ООО «Авангард» ознакомлен и согласен. Вместе с тем, до настоящего времени стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства ответчиком не оплачена. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 4 227 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 194 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 16 февраля 2023 года исковые требования ООО «Авангард» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Выслушав явившегося ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 указанной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно договору № на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области от 29.12.2017 года, заключенному между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ООО «Авангард» истец, являясь хозяйствующим субъектом осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, а именно на территории Волоколамского, Клинского, Истринского, Лотошинского, Солнечногорского муниципальных районах, г.о. Восход.

При разрешении исковых требований мировым судьей было установлено, что ответчиком совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и которое повлекло задержание транспортного средства марки РЕНО-Логан, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Поскольку указанное транспортное средство на основании договора № на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области от 29.12.2017 года было перемещено истцом на специализированную стоянку, с которой в тот же день и было выдано ответчику, ответчиком подлежала оплате стоимость данного перемещения в соответствии с тарифами, установленными Распоряжением № 318-Р от 20.12.2017 г., Комитетом по ценам и тарифам Московской области на перемещение одного транспортного средства в срок, установленный этим же распоряжением. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не произведения оплата стоимости перемещения принадлежащего ему задержанного транспортного средства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данная стоимость подлежит взысканию в принудительном порядке, в связи с чем исковые требования удовлетворил. Корме того, поскольку истцом нарушен установленный тридцатидневный срок для оплаты стоимости перемещения транспортного средства, с него в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня просрочки и до дня фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-41/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Мальцеву ФИО8 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мальцева ФИО9 без удовлетворения.

Судья                                            Е.М. Кузнецова