Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 ~ М-177/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-344/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-000436-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 к Морозову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с указанным иском к Морозову О.С. Требования мотивированы тем, что 06.03.2020 между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-154325451100 от 06.03.2020, открыт счет № 40817810040034190317 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 23,9%, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36%. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм. По состоянию на 17.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 561 676,72 руб., в том числе просроченный основной долг 518 389,29 руб., просроченные проценты 35 488,48 руб., неустойка 7 798,95 руб. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Ответчик Морозов О.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо Морозова В.С., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. 39 ГПК, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 Морозов О.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты с установленным кредитным лимитом. Истец предоставил ответчику потребительский кредит № 0268-Р-154325451100 в сумме 550 000 руб. Процентная ставка по кредиту оставила 23,9%, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности).

Суду представлены копии данного заявления, а так же Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, установленных банком тарифов. 15.12.2021 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполнял не надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами, истец потребовал досрочного возврата кредита. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчик его не оспаривает, расчет истца принимается судом. Согласно данному расчету, задолженность складывается из просроченного основного долга в размере 561 676,72 руб., в том числе просроченный основной долг 518 389,29 руб., просроченные проценты 35 488,48 руб., неустойка 7 798,95 руб. Доказательств исполнения кредитных обязательств объеме большем, чем указано истцом, ответчик не представил.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая признание ответчиком иска, которое судом принимается, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, с учетом возврата части госпошлины определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Морозова О.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитной карте за период с 16.07.2021 по 17.01.2022 в размере 561 676,72 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 2 645 руб., а всего 564 321,72 руб. (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста двадцать один руб. 72 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.04.2022.

Судья И.Н. Драничникова