Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2022 ~ М-533/2022 от 25.05.2022

        62RS0№-84                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                        г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя истца – Гореловой Э.В., действующей на основании доверенности от 10.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухиной Е.Н. к администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

          Мухина Е.Н. в лице представителя по доверенности Гореловой Э.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 86,5 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО1, которая до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли предметы мебели и быта, денежные вклады, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. В установленные законом порядке и сроки истица обратилась к нотариусу Скопинского нотариального округа Рязанской области, однако представить документы для оформления наследственных прав на жилой дом и земельный участок истице не представилось возможным, поскольку отсутствуют архивные документы, подтверждающие право собственности умершей ФИО1 на данные объекты. Спорные жилой дом и земельный участок были приобретены умершей ФИО1 в 2003 году у ФИО2 на основании устной договоренности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась в спорном доме и проживала в нем до дня своей смерти. С момента приобретения спорной недвижимости на протяжении более 18 лет ФИО1 постоянно пользовалась жилым домом и земельным участком, исполняла обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии, осуществляла уход, проводила ремонтные работы, оплачивала коммунальные платежи, обрабатывала земельный участок, то есть открыто и непрерывно владела вышеуказанным жилым домом и земельным участком. Истица является единственным наследником после смерти мамы -ФИО1 Других наследников не имеется, поскольку ФИО6 (супруг наследодателя) умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 (сын наследодателя) умер ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО2 переехала жить в другой город, где ДД.ММ.ГГГГ последний умер, а ДД.ММ.ГГГГ – умерла его супруга ФИО8 Сложившаяся ситуация препятствует истице в оформлении наследственных прав вне судебного порядка.

    Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца Мухиной Е.Н., ответчиков – представителей администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Горелова Э.В. поддержала заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Неподалеку от нее в <адрес> ранее проживала ФИО1, которая в 2003 году приобрела у ФИО2 без документального оформления за 15 000 руб. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После покупки дома ФИО1 проживала в нем постоянно до дня смерти, и владела им как своим собственным на протяжении более 18 лет. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорный жилой дом и земельный участок не имелось. В сентябре 2021 года ФИО1 умерла. Единственным наследником после ее смерти является ее дочь ФИО3

Из свидетельских показаний ФИО10 следует, что он состоит в дальних родственных отношениях с истцом. Мать Мухиной Е.Н. - ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни в 2003 году она без документального оформления приобрела у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На протяжении более 18 лет ФИО1 постоянно проживала и была зарегистрирована в данном доме, газифицировала его, регулярно страховала его, производила оплату коммунальных услуг. Каких-либо притязаний на спорный жилой дом и земельный участок со стороны посторонних лиц не имелось.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

            Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

    В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

    В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 2003 году ФИО1 приобрела у ФИО2 по устной договоренности без документального оформления за 15 000 руб. объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом площадью 86,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии ФИО2 и его супруга ФИО8 выбыли в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО8

С 2003 года ФИО1 постоянно проживала в указанном выше жилом доме и пользовалась земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила постоянную регистрацию в спорном жилом доме и продолжала открыто и постоянно владеть и проживать в указанном доме, обрабатывать земельный участок, владеть данным имуществом как своим собственным, т.е. исполнять в отношении него обязанности собственника: вносила коммунальные платежи, несла расходы по содержанию имущества, заключала договоры страхования, обрабатывала земельный участок.

Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, приведенными выше свидетельскими показаниями, копией паспорта ФИО1 с отметкой о регистрации по месту жительства, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации МО-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской архивного отдела администрации МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной копией архивного отдела администрации МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной копией свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации МО-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской из похозяйственной книги № архивного фонда администрации Нагишевского сельского округа Скопинского муниципального района Рязанской области за период с 2002-2006 годы, копией свидетельства о смерти ФИО2, копией свидетельства о смерти ФИО8, полисами РГС Росгосстрах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, принадлежащего гражданам от 2003, 2004, 2005, 2013, 2019, 2020, 2021г.г., копией наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и не оспорены ответчиками.

Судом установлено, что с момента приобретения ФИО1 спорных объектов недвижимости никакое иное лицо прав на них и интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не предъявляло. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо являлось самовольной постройкой, не имеется. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, приведенными выше свидетельскими показаниями, сообщением МТУ Росимущества № 71-АС/5249 от 07.06.2022 об отсутствии в реестре федерального имущества сведений о спорных жилом доме и земельном участке и не оспорены ответчиками.

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества №КУВИ-№, № КУВИ -№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанные выше спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, течение срока приобретательной давности в отношении спорных жилого дома и земельного участка начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованию, основанному на статьях 301, 305 ГК РФ, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 владела спорными объектами недвижимости в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ, - на протяжении более 18 лет, ввиду чего приобрела право собственности на данные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

        Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

         В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

          Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Судом установлено, что истец Мухина Е.Н. является дочерью ФИО1 После смерти последней, проживавшей до дня смерти по адресу: <адрес>, открылось наследство, в состав которого вошли: жилой дом, площадью 86,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, -расположенные по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются установленными в настоящем судебном заседании обстоятельствами, объяснениями представителя истца, копией свидетельства о рождении ФИО11 11-ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака ФИО11 и ФИО12 с присвоением ФИО11 фамилии «Мухина», копией наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорены ответчиками.

    Судом также установлено, что завещание при жизни ФИО1 не составляла.

Единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь Мухина Е.Н. В установленный законом срок Мухина Е.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа г.Скопин ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти мамы-ФИО1 В выдаче свидетельства на право собственности по закону последней было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности за ФИО1 спорного имущества. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, копией наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорены ответчиками.

    Таким образом, открывшееся после смерти ФИО1 наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка своевременно приняла её дочь, истица Мухина Е.Н. путем подачи в установленный законом срок заявления о принятии наследства.

        Материалами настоящего дела установлено, что других наследников по закону, претендующих на долю в наследстве, указанных в ст.1149 ГК РФ лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, на момент смерти ФИО1 не имелось.

    В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Между тем, каких – либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Мухиной Е.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухиной Е.Н. к администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Мухиной Е.Н. в порядке наследования по закону после смерти

ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 86,5 кв.м., оформленный на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за Мухиной Е.Н. в порядке наследования по закону после смерти

ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья