Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2024 (2-4388/2023;) от 21.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1029/2024

39RS0010-01-2023-002189-93

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2024 года                                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                        Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                  Смирновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Зоткиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму №. ФИО2 обязательства по погашению кредита не исполнены. Согласно имеющейся у банка информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика перед банком составляет №., представляющих собой просроченную задолженность по основному долгу, просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследников ФИО2 указанную задолженность в общем размере 145 345,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4106,92 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зоткина Л.Н., в качестве третьих лиц Зоткина М.В. и Зоткина Е.В.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Зоткина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем суд, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Зоткина М.В., Зоткина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №.

Также установлено, что при заключении кредитного договора страхование ответственности заемщика ФИО2 на случай его смерти не осуществлялось.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свое согласие на заключение договора № по тарифному плану: <данные изъяты>

При этом ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк в соответствии с положением общих условий комплексного банковского обслуживания расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета.

Из заключительного счета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору кредитной № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО4, в его производстве находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Наследником, принявшим наследство, является жена умершего – Зоткина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства.

Зоткина Е.В. и Зоткина М.В. отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону, после смерти их отца ФИО2 в пользу его жены – Зоткиной Л.Н.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, Зоткиной Л.Н. принято наследство в виде: доли в уставном капитале ООО «Вектор» в размере 100 %; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: №; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Как следует из выписки из отчета №-АМТС-Р-21 «Об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износа и технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ» рыночная стоимость автомобиля составляет №.

Согласно представленной справке АО «Тинькофф Банк» размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика какими-либо доказательствами не опровергнут.

Вступившим в силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 12.10.2022 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Взыскана в пользу ПАО Сбербанк с Зоткиной Л.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 19.02.2020 за период с 21.12.2020 по 29.11.2021 в размере 966 251,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 862,51 руб. Расторгнут кредитный договор № от 19.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Вступившим в силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Зоткиной Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 268,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602,69 руб., а всего - 346 871,49 руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по спорному договору, в том числе с учетом ранее взысканных сумм, суд находит исковые требования о взыскании с наследника ФИО2 - Зоткиной Л.Н. задолженности по договору кредитной карты № подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере №., уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зоткиной Ларисы Николаевны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145345,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106,92 руб., а всего 149452,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    /подпись/			Решение не вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.Б. Дорошевич		Судья	Ю.Б. Дорошевич
Секретарь	ФИО5		Секретарь	ФИО5
Подлинный документ находится в деле№ в Московском районном суде <адрес>
Секретарь                          ФИО5