Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2020 от 30.04.2020

04RS0022-01-2020-000286-76

Уголовное дело № 1-103/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай                                            18 июня 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Ивановой О.А.,

подсудимого Цыбикова З.Б.,

его защитника – адвоката Баторова О.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Цыбикова З.Б., ..., судим 17.06.2020 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и ограничением свободы сроком 2 года (приговор в законную силу не вступил),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

26.01.2020 около 17 часов у Цыбикова З.Б., находящегося в автомобиле «...») вблизи ... Республики Бурятия, увидевшего пасущихся лошадей, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – лошади, принадлежащей М.

С этой целью Цыбиков З.Б. около 17 час. 30 мин. того же дня прошел на поле в 150 м. юго-восточнее лесного массива в 7 км. от ... Республики Бурятия, где путем свободного доступа тайно от третьих лиц забил одну их лошадей, разделал и вывез тушу на указанном выше автомобиле с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб в размере 50 000 руб.

Подсудимый Цыбиков З.Б. и его защитник Баторов О.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыбиков З.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Баторов О.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду показал, что его подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова О.А. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Цыбикову З.Б. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Цыбикову З.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цыбикова З.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Цыбикова З.Б.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 88); справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Цыбиков З.Б. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 89, 90); характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства, МО СП «...» согласно которым Цыбиков З.Б. характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно (л.д. 91, 92).

На вопросы участников процесса Цыбиков З.Б. пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями, кроме варикозного расширения вен, он не страдает, на учете у врачей не состоит.

Исследовав характеризующий материал в отношении Цыбикова З.Б., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Потерпевший М. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Цыбикова З.Б. в связи с примирением, из которого следует, что он примирился с подсудимым. Цыбиков З.Б. перед ним извинился, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Цыбиков З.Б. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Пояснил суду, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

Защитник Баторов О.С. ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель Иванова О.А считала, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Цыбиков З.Б. на момент совершения преступления не был судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирился, возместил причиненный в результате преступления ущерб, извинился перед потерпевшим, который его простил и претензий к нему не имеет.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Цыбикова З.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить прежней. После вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Цыбикова З.Б. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Цыбикова З.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Цыбикова З.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства: голову и внутренности лошади – считать возвращенными М.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с Цыбикова З.Б. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Цыбиков З.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                    п/п                               Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин