Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2024 ~ М-1921/2024 от 28.06.2024

    Дело № 2-2207/2024

    УИД 26RS0035-01-2024-003667-10

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 августа 2024 года                                     г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Авиатор» к Котовой Оксане Александровне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры,

    УСТАНОВИЛ:

СНТ «Авиатор» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Котовой О.А. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Котова Оксана Александровна (Далее - Ответчик) имеет в собственности земельные участки: № площадью 1156 кв.м. с кадастровым номером №, и № площадью 1142 кв.м. с кадастровым номером № в границах территории СНТ «Авиатор» (Далее-Истец). Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Авиатор» Ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217 – ФЗ (Далее – ФЗ № 217) и Уставом СНТ «Авиатор» (Далее - Устав) (Приложение №2). В силу п. 3 ст. 5 ФЗ № 217 лица, являющиеся собственниками земельного участка, расположенного в границах территории товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № 217 суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, сформулирована также правовая позиция, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садовым некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества. Также, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 217 имуществом общего пользования считается, имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого или огороднического некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей. СНТ «Авиатор», заключая договор энергоснабжения и водоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников земельных участков как коллективный потребитель коммунальных ресурсов. В силу положений ФЗ № 217 осуществляют функции эксплуатационных организаций в части электро-, водо-, газо-, теплоснабжения применительно к возведенным на земельных участках строениям садоводов, выступают посредником в отношениях между гражданами и ресурсоснабжающими организациями, то есть являются Исполнителями коммунальных услуг, а не их потребителями. Согласно условиям таких договоров СНТ «Авиатор», как юридическое лицо, ежемесячно оплачивает полученный коммунальный ресурс в объеме, определенном в соответствии с показаниями коллективных приборов учета на границе балансовой принадлежности по тарифам, установленным соответствующими органами исполнительной власти. СНТ «Авиатор» оплачивает ресурсным организациям за потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме в соответствии с выставленными счетами на оплату. Расчет за потребленный коммунальный ресурс осуществляется на основании показаний индивидуальных приборов учета, и дополнительно включают технологические потери. Таким образом, в нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, у Ответчика образовались следующие задолженности: задолженность за 2021 – 2023 года по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 217 в размере 31 114 (тридцать одна тысяча сто четырнадцать рублей) рублей 92 копейки; задолженность по внесению целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства в 2023 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Кроме того, согласно Уставу СНТ «Авиатор», за несвоевременную оплату взносов собственники обязаны выплачивать пеню за каждый день просрочки. Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) составляет 8 445 (восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 60 копеек. Также, согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом предоставленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за 2021 – 2023 года по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 31 114 (тридцать одна тысяча сто четырнадцать) рублей 92 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства в 2023 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 8 445 (восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 60 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 70 (семьдесят) рулей 50 копеек.

Представитель истца СНТ «Авиатор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Котова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представила письменные возражения на исковое заявление СНТ «Авиатор» в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования СНТ «Авиатор» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Цели, на которые могут быть направлены указанные взносы определены положениями частей 5 и 6 статьи 14 указанного Федерального закона.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим ФЗ и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Согласно ч. 8 ст. 14 названного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела следует, что Котова О.А. являлась собственником земельных участков № площадью 1156 кв. м с кадастровым номером № и № площадью 1142 кв. м с кадастровым номером № в границах территории СНТ «Авиатор».

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ), земельного участка с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ) является Совва П.Г.

Согласно п. 1.6, 1.7 Устава СНТ «Авиатор», предметом деятельности товарищества является совместное эффективное использование его членами имущества общего пользования, созданного ими для совместного владения, пользования, поддержания его в надлежащем состоянии, сохранения его стоимости и в установленным федеральным законом пределах распоряжение и управление этим имуществом, а также содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач его деятельности.

Товарищество создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно смете доходов и расходов СНТ «Авиатор» за 2021 год размер членских взносов установлен в размере 4 рубля 17 копеек с 1 сотки.

Согласно смете доходов и расходов СНТ «Авиатор» за 2022 год размер членских взносов установлен в размере 4 рубля 17 копеек с 1 сотки.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания членов СНТ «Авиатор», которыми установлен с 2023 года членский взнос 520 рублей с 1 сотки.

Сведения о том, что указанные решения были в установленном порядке признаны недействительными либо отменены, в деле отсутствуют.

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТ «Авиатор», которыми установлены размер и порядок сбора целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства – 10 000 рублей с одного участка в СНТ.

В обосновании своей позиции о правомерности взыскания с ответчика задолженности по внесению целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства в 2023году, а так же в обосновании довода о заключении между СНТ «Авиатор» и ИП Буянов В.Н. договора, истцом в материалы дела представлена копия данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение проектно- изыскательских работ, а также копия платежного поручения № от 29.12.2023г. на сумму 2 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение проектно- изыскательских работ и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение проектно- изыскательских работ, что подтверждает довод истца о том, что большая часть денежных средств согласно вышеуказанного договора уже собрана и оплачена.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из установленной законом обязанности ответчика, земельные участки которого расположены в границах СНТ «Авиатор», производить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования указанного товарищества и установив наличие у ответчика задолженности за период 2021-2023 года включительно, рассчитанной исходя из установленных решениями общего собрания размера платежей, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Авиатор» о взыскании с ответчика задолженности за 2021-2023 годы по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 31 114 рублей 92 копейки, по внесению целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства в 2023 году в размере 20 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом предоставленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, признан верным и арифметическим правильным. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы ответчика о том, что Котова О.А. является ненадлежащим ответчиком, так как в настоящий момент не является собственником спорных земельных участков суд считает несостоятельными, поскольку Котова О.А. являлась собственником спорных земельных участков до апреля 2024 года, протокол общего собрания был принят ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на Котову О.А. как на собственнике земельных участков в границах территории СНТ «Авиатор» была возложена обязанность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также по внесению целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства в 2023 году.

Доводы ответчика о том, что протокол общего собрания СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ является не правомочным, суд считает несостоятельными, поскольку решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании решений общих собраний членов СНТ «Авиатор», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными, оставлены без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с Котовой О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 445 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Наймановым А.Х. и СН «Авиатор» заключен договор оказания юридических услуг № б\н, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать консультирование заказчика по правовым вопросам, подготовку и подачу искового заявления к Котовой О.А. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, представление интересов заказчика в суде первой инстанции лично и/или с привлечением третьих лиц, получение копий решений, определений, постановлений, исполнительных листов, направление исполнительных листов. Стоимость услуг составила 10 000 рублей (п. 3.1 договора). Перечисление денежных средств ИП Найманову А.Х. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывает доказанность несения расходов, небольшую сложность спора, время занятости представителя, объем фактически оказанных представителем услуг, количество проведенный по делу судебных заседаний в которых представителя истца участия не принимал, учитывая требования разумности и справедливости учитывая баланс прав и интересов сторон считает возможным взыскать расходы в размере 5 000 рублей. В остальной части суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2527 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 марта 20ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в судебном заседании представителем истца исковые требования уменьшены, государственная пошлина за которые составила 1986,82 рублей. Суд применив ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с Котовой О.А. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1986,82 рублей 52 коп. При этом, госпошлина в размере 540,18 рублей подлежит возвращению истцу в соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 70,5 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,5 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Авиатор» к Котовой Оксане Александровне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Оксаны Александровны в пользу СНТ «Авиатор» задолженность за 2021-2023 года по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 31 114 (тридцать одна тысяча сто четырнадцать) рублей 92 копейки; задолженность по внесению целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства в 2023 году в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 445 (восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 60 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки, сумму почтовых расходов в размере 70 (семьдесят) рублей 50 копеек.

Возвратить СНТ «Авиатор» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 540 (пятьсот сорок) рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований СНТ «Авиатор» к Котовой Оксане Александровне о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Председательствующий судья                                                                  В.В. Миронюк