Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 15.04.2022

Материал N 11-20/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда частную жалобу должника Земляковой Н. И. об отмене определения мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Дата мировой судья судебного участка N 4 Орловского района Орловской области С.В. Щукин по делу N 2-1836/2021 вынес судебный о взыскании с должника Земляковой Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" задолженность за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами" за период с Дата по Дата в размере 2458,95 руб., а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от Дата по заявлению должника от Дата судебный приказ был отменен.

Определением от Дата мировой судья по собственной инициативе внес изменения в мотивировочную и резолютивную часть определения от Дата, указав период задолженности - "за период с Дата по 31.05.2021".

Не согласившись с указанным определением, должник Землякова Н.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное, указывает на фальсификацию мировым судьей обстоятельств и материалов дела.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст.ст. 203.1, 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу закона, положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом следует учитывать, что устранение недостатков не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Как следует из материалов дела, в определении мирового судьи судебного участка N 4 Орловского района Орловской области от Дата в мотивировочной и резолютивной части указан период задолженности - " с Дата по 31.05.2021", а согласно судебному приказу от Дата задолженность взыскана за период с Дата по Дата.

При таких обстоятельствах суд считает правильным вывод мирового судьи о наличии описки в определении от Дата и необходимости ее исправления в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Учитывая, что в результате исправления допущенной описки определение не было изменено по своей сути, суд полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья фальсифицировал материалы дела, суд считает несостоятельными.

Определение мирового судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░