Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4889/2021 ~ М-4193/2021 от 21.04.2021

                                                                                                   Дело № 2-4889/2021

                УИД 35RS0010-01-2021-006642-91

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                 28 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелина В. А. к Румянцеву А. Н., Румянцевой Л. В., Киркину В. В., Киркину К. В., Киркину С. К., Киркиной Г. П., Шевкуненко А. М., Васильеву Д. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Карелин В.А. обратилсь в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Румянцеву А.Н., Румянцевой Л.В., Киркину В.В., Киркину К.В., Киркину С.К., Киркиной Г.П., Шевкуненко А.М., Васильеву Д.Ю., в обосновании требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не проживают в данном жилом помещении с 04.02.2019, не исполняют обязанности, определенные договором социального найма, не производят оплату за предоставленные коммунальные услуги, их личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, вместе с тем с регистрационного учета до настоящего времени не сняты.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд признать Румянцева А.Н., Румянцеву Л.В., Киркина В.В., Киркина К.В., Киркина С.К., Киркину Г.П., Шевкуненко А.М., Васильева Д.Ю., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 названной статьи), истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 названной статьи), суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В судебные заседания, назначенные на 14.05.2021 и 28.06.2021 истец не явился, о дне, времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО1 к Департаменту строительства Вологодской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Карелина В. А. к Румянцеву А. Н., Румянцевой Л. В., Киркину В. В., Киркину К. В., Киркину С. К., Киркиной Г. П., Шевкуненко А. М., Васильеву Д. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить Карелину В. А., что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду он вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья          Н.Н. Лебедева