Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2024 ~ М-1004/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-2578/2024

УИД 54RS0005-01-2024-001813-60

Поступило в суд 29.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «04» апреля 2024 года        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи            Гладких А.К.,

    при помощнике судьи                          Масленниковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Максима Владимировича к Мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Боев М.В. обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он является членом ПГСК «Импульс», владельцем гаражного бокса №, площадью №., в блоке №, расположенного по адресу: <адрес>, №

    ПГСК «ИМПУЛЬС» был организован на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от 26.04.1988 «Об организации гаражно-строительного кооператива при заводе «Сибстанкоэлектропривод».

    Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение «О предварительном согласовании места расположения индивидуальных 2-х этажных капитальных гаражей ГСК «ИМПУЛЬС» в <адрес>.

    Являясь членом данного кооператива, полностью выплатившим паевой взнос, что подтверждается справкой, выданной председателем ПГСК «ИМПУЛЬС», истец решил зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

В этой связи, в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному учету и государственной регистрации прав было приостановлено, в связи с непредставлением необходимых документов. Для устранения причин истцу было предложено, в том числе представить решение суда о признании права собственности на указанный гаражный бокс.

    Согласно техническому заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № возведенные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, литера <адрес> – не являются самовольной конструкцией, соответствует требованиям нормативно – технических и нормативно – правовых документов (СП, СНиП, ГОСТ) и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам (СанПиН), действующим в настоящее время на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Боевым М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, площадью № кв.м., в блоке №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Боев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель истца Боева М.В. - Тихомиров Е.А. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Представитель 3-го ПГСК «Импульс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что против удовлетворения иска не возражает, поскольку истец является членом ПГСК «Импульс» и полностью выплатил как паевые, так и членские взносы, а также фактически владеет спорным гаражным боксом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что исковые требования Боева М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу требований ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на данное имущество.

Судом установлено, что истцом за свои личные денежные средства и своими силами был возведен капитальный гаражный бокс, истец является членом ПГСК «Импульс» и владельцем гаражного бокса № в блоке № в ПГСК «Импульс», что подтверждено членской книжкой, выданной на имя истца, а также справкой ПГСК «Импульс» № (л.д. 45-48).

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию у истца отсутствует, спорный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, создавшим на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаражей по вышеуказанному адресу осуществлено на основании решения исполкома Новосибирского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации гаражно-строительного кооператива при заводе «Сибстанкоэлектропривод», которым были утверждены списки членов кооператива, а Захаров В.И. утвержден председателем кооператива (л.д. 44).

Решением исполкома городского Совета народных депутатов №-з от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано место расположения индивидуальных 2 - этажных капитальных гаражей в ПКСГ «Импульс» на земельном участке площадью до 0,3 га в <адрес> согласно ориентировочной прилагаемой схеме (л.д.55).

Таким образом, возведение спорного объекта осуществлялось на законных основаниях, доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что несущие конструкции обследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Фундамент ленточный и в виде стен, выполненных из спаренных железобетонных стеновых панелей многоэтажных крупнопанельных зданий. Блоки и стены опираются на ленты из монолитного бетона. Организована отмостка. Видимых повреждений, деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкции, не обнаружено. Техническое состояние фундаментов - удовлетворительное. Категория технического состояния - работоспособное.

Стены гаража выполнены из кирпича, так же из железобетонных стеновых панелей многоэтажных крупнопанельных зданий (толщина 120-160 мм) и имеют наружную отделку из кирпича. В качестве раствора применен цементно – известковый и цементный растворы. Качество материалов стен гаража соответствует минимально необходимым конструктивным требованиям, предъявляемым к таким сооружениям. Имеются слабые повреждения поверхности кирпича, волосяные трещины, пересекающиеся на более двух рядов кладки, незначительное выветривание швов кладки.

Продольные стены подвала выполнены из сборных крупноразмерных бетонных фундаментных блоков. Качество кладки стен из бетонных фундаментных блоков удовлетворительное.

Перекрытия и покрытия применены сборные пустотные железобетонные плиты. Плиты перекрытия имеют достаточное опирание на стены и балки перекрытия. Видимых повреждений, деформаций, чрезмерных прогибов, трещин, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкции, не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии перегрузки плит и отсутствии других отрицательных воздействий, способных вызвать снижение эксплуатационного качества плит. Категория технического состояния - работоспособное.

Кровля здания гаражных боксов литера № А2 мягкая рулонная, выполнена рубероидом на битумной мастике по цементно–песчаной стяжке плит покрытия. Водоотвод наружный, неорганизованный. Протечек, свидетельствующих о разрушении гидроизоляционного слоя кровли, не обнаружено. Видимых повреждений, деформаций, трещин, свидетельствующих о снижении работоспособности кровли – не выявлено. Техническое состояние кровли – хорошее. Категория технического состояния - работоспособное. Ворота гаражных боксов в здании литера № А2, металлические, двустворчатые, распашного типа, с калиткой. В некоторых местах имеются незначительные дефекты, возникшие вследствие длительной эксплуатации (коррозия, разрушения лакокрасочного покрытия), которые могут быть устранены в ходе проведения текущего ремонта. Видимых повреждений, деформаций, трещин, свидетельствующих о снижении работоспособности ворот, не выявлено. Техническое состояние ворот – хорошее. Категория технического состояния - работоспособное.

Внутренняя отделка гаражных боксов в здании литера № А2 – штукатурка, побелка, что соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные конструкции».

Также согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 были произведены расчеты, согласно которым выявлено, что несущая способность конструкций достаточна для восприятия расчетных нагрузок.

На основании вышеизложенного, конструкции здания гаражных боксов литера № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические», ГОСТ 9561-91 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий и сооружений». Технические условия, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП II-22-81» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и пригодны для использования в качестве гаражного бокса.

Возведенные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, литера № – не являются самовольной конструкцией, соответствует требованиям нормативно – технических и нормативно – правовых документов (СП, СНиП, ГОСТ) и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам (СанПиН), действующим в настоящее время на территории Российской Федерации (л.д. 59-84).

Оценив данное техническое заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно не вызывает сомнений в своей достоверности, является относимым и допустимым, никем в установленном порядке не оспорено.

Суд также принимает во внимание, что фактически гаражные боксы были возведены ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен в установленном порядке, при этом спорный объект недвижимости расположен внутри границ земельного участка, который используется по целевому назначению. Факт возведения гаражных боксов, в том числе и спорного гаражного бокса, подтверждается кадастровым паспортом на весь объект недвижимости, и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Мэрией <адрес> не оспариваются права истца на гаражный бокс, при этом она не является титульным собственником указанного имущества.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами в установленном порядке образован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для строительства № этажных индивидуальных гаражей, был предоставлен ПГСК «Импульс» в соответствии с решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов. Членство Боева М.В. в ПГСК «Импульс», его право пользования спорным гаражным боксом и наличие оснований для признания за ним права собственности представителем Мэрии <адрес> не оспаривалось, равно как и факт выплаты истцом паевых и членских взносов.

Следовательно, поскольку паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный гаражный бокс.

Судом также установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений. Однако урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности.

Так, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному учету и государственной регистрации прав было приостановлено, в связи с непредставлением необходимых документов. Для устранения причин истцу было предложено, в том числе представить решение суда о признании права собственности на указанный гаражный бокс.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        исковые требования Боева М. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.

Признать за Боевым М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) право собственности на гаражный бокс №, площадью № кв.м., в блоке №, расположенный по адресу: <адрес>, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2024.

Судья            (подпись)                     А. К. Гладких

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2578/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001813-60).

По состоянию на 18.04.2024 заочное решение не вступило в законную силу.