Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-250/2023 от 16.05.2023

                                                                               Дело № 1-250/2023

16RS0045-01-2023-001952-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                                                                  г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого Г.Н.Н.,

защитника – адвоката Матвеевой К.В.,

потерпевшей Ч.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Органами предварительного следствия по настоящему делу Г.Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

    В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 49 минут водитель Г.Н.Н., управляя технически исправным автофургоном-рефрижератором марки «3009АЗ» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель Г.Н.Н. остановил свой автомобиль перед нерегулируемым перекрёстком <адрес> с целью уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по проезжей части <адрес>. Далее водитель Г.Н.Н., проявляя преступное легкомыслие, с целью выезда на проезжую часть <адрес> и последующего движения в направлении <адрес>, на вышеуказанном нерегулируемом перекрестке улиц <адрес> начал движение от места остановки и приступил к осуществлению маневра поворота налево. В процессе выполнения вышеуказанного небезопасного маневра поворота налево водитель Г.Н.Н. выехал на проезжую часть <адрес>, где у строения № по <адрес> передней частью кузова автомобиля совершил наезд на пешехода Ч.Р.А., пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. и 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, кроме того, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ч.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена сочетанная травма тела: - травма головы в виде кровоподтека затылочной области, левой подглазничной области; - травма левой верхней конечности в виде кровоподтеков левого плеча с распространением на левое предплечье, левой кисти, подкожной гематомы левого предплечья, ссадины левой кисти; - травма левой нижней конечности в виде кровоподтёков левой подвздошной области с распространением на левое бедро, левого бедра с распространением на левую голень, левого бедра (в количестве 2-х), области левого коленного сустава с распространением на левую голень, левой стопы (в количестве 2-х), закрытых переломов оскольчатого медиального мыщелка левой бедренной кости, краевого латерального мыщелка левой большеберцовой кости, оскольчатого перелома проксимального эпифиза левой малоберцовой кости. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации не исключают возможность образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, Г.Н.Н., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании потерпевшая Ч.Р.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г.Н.Н. в связи возмещением причиненного вреда и примирением с ним.

Подсудимый Г.Н.Н. заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Г.Н.Н. несудимый и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшим и подсудимым с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Г.Н.Н. следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Ч.Р.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Г.Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.Н.Н. отменить.

    Вещественные доказательства:

    - компакт диск с видеозаписью ДТП (л.д. 58) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:                     (подпись)

Копия верна.

Председательствующий:                                                                              Терехов А.Ю.