Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-77/2021 (2-875/2020;) ~ М-877/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-77/2021 (№ 2-875/2020)

УИД 33RS0018-01-2020-001440-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,        

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Александрова Артема Андреевича к Курышеву Сергею Владимировичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Александров А.А. (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области) обратился в суд с вышеуказанным иском к Курышеву С.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № ... в отношении Курышева С.В. о взыскании задолженности в размере 82 114 332 рубля 08 копеек в пользу Постникова А.В., Гончарова Д.О., Ермакова М.А., Акционерного общества «Альфа-Банк», Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области (далее - АО «Альфа-Банк», СУ СК РФ по Владимирской области).

В рамках данного сводного исполнительного производства для определения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области было установлено, что Курышев С.В. является собственником объектов недвижимого имущества, в число которого входит ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

25 сентября 2020 года в целях обеспечения сохранности имущества должника, гарантирующей возможность исполнения судебного решения, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на земельный участок.

Предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 19 января 2021 года, однако истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела на предварительное судебное заседание не явился, об отложении предварительного судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки судебного пристава-исполнителя в судебное заседание, представлено не было.

Ввиду неявки истца судом в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания на 02 февраля 2021 года, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Однако 02 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель на судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не мог участвовать в судебном заседании, представлено не было, вследствие чего его неявка в судебное заседание является неуважительной.

Кроме того, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в случае невозможности явки в предварительное судебное заседание, судебный пристав-исполнитель мог представить суду свои объяснения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

В связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Александрова А.А. к Курышеву С.В. об обращении взыскания на долю земельного участка без рассмотрения.

Ответчик Курышев С.В., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Постников А.В., Гончаров Д.О., Ермаков М.А., АО «Альфа-Банк», СУ СК РФ по Владимирской области, на предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Александрова А.А. к Курышеву С.В. об обращении взыскания на долю земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Александрова Артема Андреевича к Курышеву Сергею Владимировичу об обращении взыскания на долю земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                               Н.А. Смирнова