Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2019 от 31.10.2019

дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого Б. ,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, переводчике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год, шесть месяцев,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Б. , постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год, шесть месяцев, в связи с чем, Б. считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Б. заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, выехал со двора <адрес> Республики Тыва, чтобы уехать в <адрес>. Б. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Б. в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ на <данные изъяты> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Б. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которой установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, в его моче, этанол <данные изъяты>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Б. в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник ФИО5 подержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО2, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Б. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д.63, 65), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Б. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Б. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Б. характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, по месту работы с положительной стороны (<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит плохое состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б. , в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершенное Б. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у Б. ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Б. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление суда по делу об административном правонарушении, необходимо хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО5, назначенного подсудимому Б. , в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Срок наказания Б. в виде обязательных работ, исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания Б. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются в свободное от основной работы время не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Б. , что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок дополнительного наказания Б. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Б. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Б. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление суда по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО5, назначенного подсудимому Б. , в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении.

Председательствующий                     Монгуш С-Ч.С.