Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1274/2022 от 17.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-012987-94 Дело № 12-1274/2022

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дикова Кирилла Федоровича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН №... от ** ** ** Диков К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Диков К.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что никаких знаков, разметки, запрещающей обгон и движение по встречной полосе на участке дороги не было, постановление вынесено без проверки обстоятельств, доказательства получены с нарушением закона, в протоколе об административном правонарушении не указано какие именно требования ПДД были нарушены, какие запрещающие дорожные знаки действовали в месте совершения правонарушения, а также в оригинале протокола имеется дописка, о том, что к нему прилагается видео, что не указано во врученной ему копии.

Диков К.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ** ** ** на автомашине ... ехал по дороге Краснодар-Ейск, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые показали видео и пояснили, что он за 10 километров до места остановки совершил обгон, составили протокол об административном правонарушении. Видеозапись показывали на телефоне, плохого качества, номеров автомашин видно не было, место совершения обгона определить было невозможно. При оформлении протокола об административном правонарушении и схемы указал, что с правонарушением не согласен, поскольку до остановки его сотрудниками ГИБДД совершал обгоны по пути следования, в объяснениях указал, что обгон совершил в разрешенном месте.

Защитник Евсеев М.А. доводы жалобы и пояснения Дикова К.Ф. поддержал.

ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в отношении Дикова К.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ** ** ** в 10 час. 11 мин., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., на автодороге ... допустил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно, игнорируя линию разметки 1.6 при совершении маневра обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Установленные обстоятельства послужили основанием привлечения Дикова К.Ф. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Дикова К.Ф. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, в качестве доказательств должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару приняты:

- протокол об административном правонарушении;

- прилагаемая к протоколу схема места совершения административного правонарушения;

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району;

- дислокация дорожных знаков.

Однако с таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Диков К.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении с нарушением не согласился.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району следует, что очевидцем совершенного Диковым К.Ф. правонарушения, он не являлся, поскольку находился на службе на автодороге .... Информацию о том, что на автодороге ... автомобиль ... г/н №... допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, при совершении маневра обгона двигался по полосе встречного движения в зоне действия разметки 1.1, получил скрытого патруля.

Между тем, в материалах дела не указано транспортное средство, обгон которого совершил Диков К.Ф., видеозапись правонарушения к материалам дела не приобщена, сообщения, заявления, объяснения, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения отсутствуют.

Кроме того, составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району вопреки требованиям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, не является должностным лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Также из материалов дела не усматривается, что необходимая и достаточная информация о совершенном правонарушении инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району передана в соответствующем процессуальном порядке.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения Диковым К.Ф. Правил дорожного движения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар УИН №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дикова К.Ф. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар УИН УИН №... от ** ** **, которым Диков Кирилл Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дикова Кирилла Федоровича – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Е.В. Мосунова