Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года                 Красноярский край, г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Иванова Ирина Михайловна,

с участием представителя Администрации г. Назарово Красноярского края Латыпова Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Назарово Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цыпленковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

юридического лица Администрации г. Назарово Красноярского края, юридический адрес: 662200, Красноярский край, г. Назарово ул. Карла Маркса 19/1, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отдела судебных приставов по Назаровскому району Цыпленковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация г. Назарово Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником (Администрацией <адрес>) содержащихся в исполнительном документе ФС № требований неимущественного характера, а именно, необходимости в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предоставить Васюк В.А. и членам её семьи по договору социального найма взамен занимаемого по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, вне очереди жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 21,9 кв.м., расположенное в черте муниципального образования города Назарово Красноярского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

За совершение данного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация г. Назарово обратилась в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Кроме того, просят восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена жалоба, которая направлена посредством электронной почты сторонам и в этот же день была сброшена в почтовый ящик, расположенный по адресу: <адрес>. О том, что конверт был принят почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ и срок обжалования пропущен, заявителю стало известно из определения Назаровского городского суда, полагают пропущенный срок на 1 день незначительным и не свидетельствующим о злоупотреблении Администрацией г. Назарово своим правом на обжалование судебного акта.

В судебном заседании представитель юридического лица Латыпова Е.А. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что Администрацией г. Назарово были предприняты все меры для исполнения судебного решения, а именно Васюк В.А. было представлено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 29,4 кв.м., в котором был произведен ремонт, однако последняя от него отказалась.

Представитель отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Оценив доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Нахожу возможным восстановить срок подачи жалобы на постановление начальника ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемое постановление получено представителем Администрации г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой юридическое лицо обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока всего на 1 день, вместе с тем, копия жалобы была направлена сторонам по электронной почте еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-суточного срока, предоставленного на обжалование с момента получения определения, учитывая, что он приходился на праздничные дни.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено обязать Администрацию г. Назарово Красноярского края предоставить Васюк В.А. и членам её семьи по договору социального найма взамен занимаемого по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, вне очереди жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому помещению, общей площадью не менее 21,9 кв.м., расположенное в черте муниципального образования города Назарово Красноярского края, соответствующее по благоустроенности применительно к условиям населенного пункта г. Назарово Красноярского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП и администрации <адрес> установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Постановление направлено Администрации г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ и прочтено последними в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с администрации г. Назарово исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения в установленный срок. Постановление направлено Администрации г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ и прочтено последними ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неисполнении решения суда.

В связи с неисполнением решения суда в отношении Администрации г. Назарово составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Назарово признана виновной по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы Администрации г. Назарово о том, что юридическим лицом были приняты меры для исполнения решения суда, однако Васюк В.А. от предложенного ей жилого помещения, соответствующего требованиям, установленным в решении суда, отказалась, суд не принимает, поскольку, как следует из расписки Васюк В.А., от жилого помещения она отказалась ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемым же постановлением юридическому лицу вменяется неисполнение решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что во вменяемый срок Администрацией г. Назарово было предложено Васюк В.А. вышеуказанное жилое помещение, не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Так, объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обязательными условиями для установления объективной стороны состава данного правонарушения являются вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и доведение его до сведения должника, который должен осознавать, что требования судебного пристава-исполнителя не исполняются им после вынесения такого постановления.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом или лицом, исполняющим его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с администрации г. Назарово исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения в установленный срок. Постановление направлено Администрации г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ и прочтено последними ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом или лицом, его замещающим.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора принято в нарушение установленного законом порядка, соответственно является незаконным и не может повлечь наступление правовых последствий для должника.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░