Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-88/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000955-81        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Лямбирь 02 ноября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Сидорова С.В., помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

подсудимого Салькаева Р.Р.,

его защитника - адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204 от 27.12.2002 г. и ордер № 219 от 24 октября 2022 г.,

потерпевшего Д.С.К.,

при секретарях судебного заседания Шаминой А.С., Бурнаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Салькаева Р.Р., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.04.2017 по ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

- приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.09.2017 г. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.04.2017) окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.05.2021 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Салькаев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2022 года в 15 часов 45 минут у Салькаева Р.Р., находящегося у водоема «Серебрянка», расположенного вблизи с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона марки «Iphone SE Black 64 GB» IMEL – <данные изъяты>, в защитном чехле темного цвета, зарядного устройства для мобильного телефона и двух металлических ключей, которые находились в автомобиле марки «М 2141» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Д.С.К.

19 июля 2022 года примерно в 15 часов 50 минут, Салькаев Р.Р., реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, попытался проникнуть в вышеуказанный автомобиль через люк, расположенный на крыше вышеуказанного автомобиля. С этой целью он, используя физическую силу рук, попытался открыть люк, вследствие чего сработала сигнализация. Испугавшись быть замеченным, Салькаев Р.Р. отошел в сторону от автомобиля примерно на 400 м. и стал наблюдать за ним.

В это же день, примерно в 16 часов 10 минут, к своему автомобилю подошел Д.С.К., который открыл его, осмотрел салон, после чего закрыл его и ушел. Спустя некоторое время, в этот же день в 16 часов 47 минут Салькаев Р.Р., решив продолжить реализацию преступного умысла, подошел к вышеуказанному автомобилю снова и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, используя молоток, который находился у него в тележке мотоблока, на котором он приехал к указанному водоему, нанес удар по стеклу задней правой пассажирской двери автомобиля, принадлежащего Д.С.К. От указанного удара стекло разбилось и сработала сигнализация, которая сразу отключилась. Подняв флажок открытия двери в верхнее положение, Салькаев Р.Р. открыл дверь автомобиля, после чего похитил из бардачка передней панели мобильный телефон марки «Iphone SE Black 64 GB», стоимостью 20 959 рублей 08 копеек, в защитном чехле темного цвета, зарядное устройство для телефона, а также два металлических ключа, завернутые в джинсовый материал, которые для Д.С.К. не представляли какой-либо ценности. Все похищенное Салькаев Р.Р. положил в правый карман брюк, надетых на нем и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Салькаев Р.Р. причинил Д.С.К. материальный ущерб на общую сумму 20 959 рублей 08 копеек, который для него является значительным.

Таким образом, Салькаев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания подсудимый Салькаев Р.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации и по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 13.09.2022 г. (т.1 л.д.193-196), в присутствии защитника, из которых следует, что 19.07.2022 он приехал на мотоблоке с тележкой на водоем «Серебрянка» расположенный неподалеку от с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия. Подойдя к водоему, примерно в 15 часов 40 минут, он увидел, что на плотине возле водоема стоит автомобиль марки «М 2141», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Убедившись, что с салоне автомобиля и рядом с ним никого нет, он заглянул в салоне автомобиля, где на передней панели в открытом бардачке увидел мобильный телефон, в этот момент он решил похитить данный мобильный телефон и другое имущество, находящееся в салоне автомобиля. С этой целью, примерно в 15 часов 50 минут, он решил через имеющийся на крыше автомобиля люк проникнуть в салон автомобиля, для чего стал рукой тянуть крышку люка, но в этот момент сработала сигнализации автомобиля, и он, испугавшись быть замеченным, отошел в сторону примерно на 400 м. от автомобиля. Через некоторое время примерно в 16 часов 10 минут, к автомобилю подошел ранее неизвестный ему мужчина, отрыл автомобиль, заглянул внутрь салона, что-то проверил внутри, закрыл автомобиль и ушел. Примерно в 16 часов 40 минут, он решил возвратиться к вышеуказанному автомобилю, чтобы похитить телефон, для этого он взял из тележки мотоблока молоток, для того, чтобы разбить стекло автомобиля и примерно в 16 часов 47 минут направился к вышеуказанному автомобилю. Подойдя к машине примерно в 16 часов 55 минут, он убедился, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, нанес молотком удар по заднему стеклу правой пассажирской двери, разбив при этом стекло, в момент разбития стекла сработала сигнализация, но она сразу же отключилась. Далее примерно в 16 часов 56 минут он открыл дверь автомобиля, на которой разбил стекло, для этого поднял блокирующую кнопку для закрытия двери в верхнее положение, после этого, примерно в 16 часов 57 минут он похитил лежащий в бардачке передней панели автомобиля мобильный телефон марки «Iphone SE Black 64 GВ», на телефоне был защитный чехол темного цвета в виде «книжки», а из кармашка переднего пассажирского сиденья похитил ключи, которые были завернуты в джинсовый материал, блок и USB-шнур зарядного устройства, все похищенные предметы он положил в правый карман штанов, надетых на нем и с похищенным скрылся.

12.08.2022 после 17 часов 24 минуты он приехал в сервисный центр «Prime», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 56/2, показал сотруднику сервисного центра мобильный телефон, который ему сказал, что данный телефон они могут принять только на запасные части, так как он находится в заблокированном состоянии и поэтому для пользования он не пригоден, так же сотрудник сервисного центра сообщил ему, что за телефон могут заплатить ему 2000 рублей, на данное предложение он согласился. Он отдал телефон и взамен ему заплатили 2000 рублей. Денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он получил за мобильный телефон, он потратил на свои нужды.

Достоверность вышеуказанных показаний подсудимый Салькаев Р.Р. полностью подтвердил в судебном заседании, замечаний по оглашенным показаниям не поступило.

Свои показания Салькаев Р.Р. подтвердил и при проведении их проверки на месте совершения преступления (т.1 л.д.123-130).

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, огласив показания подсудимого, показания свидетелей, приходит к выводу, что вина Салькаева Р.Р. в содеянном доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д.С.К., который в судебном заседании показал, что 19 июля 2022 года на принадлежащем ему автомобиле марки «М 2141», государственный регистрационный знак <данные изъяты> он приехал на плотину водоема «Серебрянка», расположенного за с.Лямбирь. Автомобиль поставил на плотине, в салоне автомобиля в «бардачок» положил принадлежащий ему мобильный телефон IPhone SE Black 64 GB, поставил автомобиль на сигнализацию, и пошел собирать ягоды.

Примерно в 15 часов 00 минут сработала сигнализация, он вернулся к автомобилю, проверил его состояние, с которым было все в порядке, отключил сигнализацию, проверил наличие вещей внутри, с которыми было также все в порядке, поэтому он подумал, что сигнализация сработала от ветра. Во время осмотра им своего автомобиля, на плотину подъехал автомобиль марки «Рено», других транспортных средств он не видел. От своего автомобиля он отошел на расстояние около 1 км.

В 17 часов 40 минут, на его автомобиле снова сработала сигнализация. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что на задней правой пассажирской двери разбито стекло, а так же правая передняя дверь были открыты от запорного устройства, то есть были подняты флажки закрывания двери. Он увидел, что в салоне передней панели в бардачке отсутствует его мобильный телефон, в защитном чехле, чехол ценности для него не представляет так как он был уже в плохом состоянии, так же он обнаружил, что отсутствуют ключи от гаража, ценности которые для него не представляют так как у него был запасной комплект и ключи были самодельные, и зарядное устройство от телефона, ценности которое для него не представляет. От повреждения стекла двери автомобиля ему причинен ущерб 1500 рублей. От похищенных ключей от гаража, защитного чехла, зарядного устройства и сим-карты на которой были денежные средства в сумме 124 рубля и зарядного устройства ущерб ему не причинен. С оценкой стоимости его мобильного телефона марки «Iphone SE Black 64 GB», которая согласно проведенной экспертизе, составляет 20 959 рублей 08 копеек он согласен, претензий не имеет. Мобильный телефон ему был возвращен ему, претензий к его состоянию он не имеет.

Причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 45 000 - 47 000 рублей, на момент покупки телефона была 35 000 рублей, из которых он оплачивает жилье своей дочери, которая учится и проживает в г. Москве. Он покупает лекарственные средства, поскольку имеет сердечное заболевание, а также оплачивает коммунальные услуги;

- показаниями свидетеля Д.Ю.Ю. (т.1 л.д.78-79), данными ей на стадии предварительного расследования 12.08.2022 г., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.07.2022 в вечернее время около 20 часов 00 минут, приехав домой, ее супруг Д.С.К. сообщил ей, что днем он ездил собирать ягоды в с. Лямбирь, на поле расположенное неподалеку от водоема «Серебрянка», в то время пока он собирал ягоды на поле, у него в машине принадлежащей ему марки «М 2141» регистрационный знак <данные изъяты>, который находился у плотины водоема, разбили стекло на двери и похитили из салона автомобиля, мобильный телефон IPhone SE Black 64 GB, который находился в салоне вышеуказанного автомобиля, а так же ключи от гаража, которые лежали так же в салоне автомобиля. Со слов мужа, в то время пока он собирал ягоды срабатывала сигнализация один раз, муж подходил к машине, чтобы проверить все ли в порядке с ней и проверял наличие предметов внутри салона, все было в порядке и он ушел продолжать собирать ягоды и после того как вернулся, спустя время, он обнаружил пропажу телефона. Телефон ее супруга был в отличном состоянии, так как ее супруг бережно к нему относился, носил его всегда в защитном чехле в виде «книжки», который был на нем с момента покупки, данный телефон он приобретал примерно в 2020 году, точное время она не помнит, примерно за 40 000 рублей.

Так же 10.08.2022 в вечернее время примерно в 17 часов 51 минуту, ей позвонил ее супруг Д.С.К., который находился на работе на смене, и сообщил, что его телефон был включен и ему пришло уведомление об этом и геолокация с данными, где был включен телефон, после он прислал ей все данные на ее телефон, о чем она сообщила в полицию.

- показаниями свидетеля К.А.С. (т.1 л.д.81-84), данными им на стадии предварительного расследования 12.08.2022 г., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности директора сервисного центра «Prime», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 56/2 с 2011 года.

12.08.2022 примерно в 17 часов 24 минуты в сервисный центр пришел ранее неизвестный ему молодой человек, одетый в белую футболку и в темные штаны, с темными волосами и бородой, который хотел сдать в сервисный центр мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, а так же он сообщил, что мобильный телефон находится в заблокированном состоянии. Они обсудили с данным молодым человеком все нюансы и он предложил ему за данный мобильный телефон 2000 рублей, на что молодой человек согласился. Данная сумма была установлена так, потому что телефон принимался на запасные части и не был как целый рабочий телефон. Он заплатил данному молодому человеку 2000 рублей, после чего молодой человек ушел, в каком направлении ему не известно. Так же у него имелась запись с камеры видеонаблюдения и мобильный телефон, который он выдал добровольно. О том, что телефон был похищен, ему известно не было.

Замечаний по оглашенным показаниям свидетелей Д.Ю.Ю.., К.А.С. от сторон не поступило.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022 г. с фототаблицей (т.1 л.д.13-19), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «М2141» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого установлено отсутствие стекла у задней правой пассажирской двери, в уплотнителях имеются фрагменты стекла, а также в задней части салона автомобиля на сиденье и ковриках пола. В ходе осмотра обнаружено и изъято: след пальца руки на светлой дактилопленке, след участка ладони на темной дактилопленке, микроволокна на светлой дактилопленке, коробка с документами на мобильный телефон марки «Iphone SE Black 64 GB»;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022 г. с фототаблицей (т.1 л.д.20-23), в ходе которого осмотрен участок местности на плотине водоема «Серебрянка», расположенном в Лямбирском районе Республики Мордовия, имеющий географические координаты широта: 54.31640, долгота: 45.14614;- протоколом осмотра предметов от 05.08.2022 г. с фототаблицей (т.1 л.д.60-62), согласно которому осмотрена картонная коробка с документами на мобильный телефон марки «Iphone SE Black 64 GB» изъятая в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2022;

- протоколом выемки от 12.08.2022 г. с фототаблицей (т.1 л.д.87-89), в ходе которой у свидетеля К.А.С. изъят мобильный телефон марки «Iphone SE Black 64 GB», а также записи с камеры видеонаблюдения на CD-R диске «Verbatim»;

- протоколом выемки от 15.08.2022 г. с фототаблицей (т.1 л.д.118-122), в ходе которой у подозреваемого Салькаева Р.Р. изъят защитный чехол «книжка» от мобильного телефона марки «Iphone SE Black 64 GB», молоток с деревянной ручкой, два металлических ключа, зарядное устройство;

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2022 г. с фототаблицей (т.1 л.д.131-134), согласно которому осмотрены: два металлических ключа, защитный чехол «книжка» от мобильного телефона марки «Iphone SE Black 64 GB», выполненный в виде книжки из материала темного цвета, молоток с деревянной ручкой, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Iphone SE Black 64 GB» в виде USB-кабеля;

- заключением эксперта №1882 судебной товароведческой экспертизы от 05.09.2022 г. (т.1 л.д.141-147), из выводов которого следует, что фактическая стоимость телефона марки «Apple» модели «iPhone SE» по состоянию на 19.07.2022 г. с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в товарном чеке №44389 от 21.12.2020 г., составляет 20 959 рублей 08 копеек;

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2022 г. с фототаблицей (т.1 л.д.152-158), согласно которому осмотрен CD-R диск марки «Verbatim», изъятый 12.08.2022 г. в ходе выемки у свидетеля К.А.С. При просмотре видеозаписи от 12.08.2022 г. установлено, что примерно в 17 часов 24 минуты в помещение сервисного центра «Prime», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Севастопольская, д.56/2, вошел молодой человек с темными волосами, бородой, одетый в светлую футболку и темные штаны, при этом Салькаев Р.Р. подтвердил свою личность на указанном видео. Из видеозаписи также видно, как Салькаев Р.Р. передает мобильный телефон в корпусе темного цвета работнику сервисного центра;

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2022 г. с фототаблицей (т.1 л.д.172-174), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone SE Black 64 GB», изъятый в ходе выемки 12.08.2022 г.

Все вышеуказанные доказательства получены на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно процессуального закона, согласуются в полной мере между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, суд также не усматривает.

При данной совокупности доказательств и их оценки с точки зрения достоверности, допустимости, относимости суд находит, что вина подсудимого Салькаева в содеянном доказана.

Суд квалифицирует действия Салькаева Р.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что он противоправно, с корыстной целью, в отсутствие очевидцев, разбил стекло задней правой пассажирской двери автомобиля, откуда изъял и похитил принадлежавшее потерпевшему Д.С.К. имущество. Своими действиями Салькаев причинил последнему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждении, поскольку в данном случае ущерб в сумме 20 959 рублей 08 копеек для потерпевшего Д.С.К. является для него значительным, с учетом его семейного и имущественного положения, который на момент совершения преступления получал среднюю заработную плату в размере 45000-47000 рублей. При этом суд учитывает, что у него имеются обязательства по оплате проживания в г. Москве дочери-студентки, траты на покупку лекарственных средств, оплате коммунальных услуг и размер ущерба значительно превышает 5000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

Психическая полноценность подсудимого Салькаева Р.Р. сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно - наказуемое деяние. Согласно имеющийся в материалах дела справке в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» Салькаев Р.Р. не наблюдается (т.1 л.д.232).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №783 от 26.08.2022 г. (л.д.164-167), Салькаев Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к совершенному деянию. <данные изъяты> Данное заключение утверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность, категоричность суждений, лабильность эмоций, неустойчивость внимания, инертность в мышлении. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубым нарушением мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать возможности Салькаева Р.Р.. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а так же в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации.

При определении вида и размера наказания Салькаеву Р.Р., суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно - правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие его личность, определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования, суд при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Салькаева Р.Р., суд учитывает, его молодой возраст, а также, что он имеет место регистрации и постоянное местожительство (т.1 л.д.200), состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.234), невоеннообязанный.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Салькаева Р.Р., суд признаёт активное способствование Салькаевым Р.Р. раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указания обстоятельств совершения им преступления при проверке его показаний на месте, а также добровольной выдаче части похищенного имущества, а также молотка, с помощью которого он разбил стекло автомобиля (т.1 л.д.118-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салькаеву Р.Р., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (т.1 л.д.238),положительную характеристику с места работы (т.1 л.д.239).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Салькаева Р.Р., предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкие преступления по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.09.2017 г., в связи с чем, при определении размера его наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности Салькаева Р.Р., суд считает, что достижение целей его наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

С учетом всех исследованных обстоятельств по делу, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также, принимая во внимание, что подсудимый совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он склонен к совершению правонарушений, приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества не представляется возможным, и суд оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ по делу не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Салькаева Р.Р. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Салькаева Р.Р. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Салькаеву Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая установленные обстоятельства по уголовному делу и характеризующие данные в отношении подсудимого, а также то, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд находит необходимым в отношении подсудимого Салькаева Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления в законную силу приговора. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня внесения приговора до дня вступления его в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого Салькаева Р.Р. положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Салькаева Р.Р., а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone SE Black 64 GB», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone SE Black 64 GB», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone SE Black 64 GB», - ░░░░░░░░ ░ ░.░.░..;

- CD-R ░░░░ ░░░░░ «Verbatim» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░