Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-367/2023 от 12.07.2023

материал 4/17-367/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                               г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием прокурора Цицинской Ю.И.,

заявителя Субботина А.А.

защитника-адвоката Розмана Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Субботина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, содержащегося в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании права на реабилитацию по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2001 года,

УСТАНОВИЛ:

Субботин А.А. обратился в Канский городской суд с ходатайством о признании права на реабилитацию по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания по п.п.«д,ж» ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд, заслушав Субботина А.А. и его защитника, поддержавших ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Цицинской Ю.И., полагавшей возможным разъяснить право на реабилитацию, приходит к следующим выводам.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

    Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2001 года (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 26.03.2002г., постановления Советского районного суда г.Красноярска от 06.05.2004г., кассационного определения Красноярского краевого суда от 01.06.2004г.) Субботин А.А. оправдан за недоказанностью по п.п.«д,ж» ч.2 ст.112 УК РФ, осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.115 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то есть до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащего положения о реабилитации.

    Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, действовавший до введения в действие УПК РФ, не предусматривал признание права гражданина на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

    Согласно положениям ст.58.1 УПК РСФСР, действовавшей на момент постановления приговора в отношении Субботина А.А. 20.07.2001г., суд был обязан разъяснить порядок восстановления нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР и РСФСР.

    Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" предусмотрено возмещение гражданину имущественного ущерба, штрафов, судебных издержек, сумм за оказание юридической помощи и возмещение иного ущерба.

    Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 года N 242-О, положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года могут применяться в части, не противоречащей федеральным законам Российской Федерации.

    Таким образом, Субботин А.А. имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он оправдан по предъявленному обвинению.

    Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 58.1 УПК РСФСР и инструкции по применению Положения, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР ДД.ММ.ГГГГ и согласованной с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, после вынесения определения о прекращении уголовного дела, извещение, разъясняющее право и порядок возмещения ущерба, судом в адрес Субботина А.А. не направлялось.

Однако отсутствие указанного извещения не может служить препятствием к реализации гражданином гарантированного Конституцией Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать Субботину А.А. в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2001 года, поскольку действовавшим уголовно-процессуальным законодательством не было предусмотрено право гражданина на реабилитацию.

Однако, для возможности реализации Субботиным А.А. права на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, гарантированного Конституцией Российской Федерации, необходимо разъяснить Субботину А.А. порядок восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133-138, 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Субботина А. А. о признании права на реабилитацию по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 июля 2001 года – отказать.

    Разъяснить Субботину А. А., что он имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности:

- заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

- конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

- штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

- сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

- иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов (о прекращении дела), и извещения о порядке возмещения вреда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям, вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства лица, в отношении которого прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав лица, в отношении которого прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям, производится в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора или в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а Субботиным А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

           Судья                             Е.В.Бузина