Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2022 ~ М-1280/2022 от 17.03.2022

Дело №

24RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3 400 000 руб. сроком на один год. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной под текстом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом определена 1 % в месяц. Ответчик выполнил все предусмотренные договором проценты за 2020. В 2021 выплат процентов не было, ответчик ссылался на финансовые трудности. Получив требование ДД.ММ.ГГГГ и претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обещал решить вопрос возврата займа не позднее декабря 2021 года. До настоящего времени заем не возвращен.

    В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 3 400 000 рублей сумму полученного по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО5 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, исковые требования признает, сумму долга не оспаривает. Подписал договор займа, получил деньги для сделки, которая не состоялась, закупили металл, который не прошел контроль, реализовать металл не смогли. Исполнить исковые требования в настоящее время не может.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 3 400 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Срок возврата суммы займа определен сторонами на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами определяются сторонами в размере 1 % в месяц. Проценты за пользование займом выплачиваются наличными денежными средствами ежемесячно не позднее последнего дня месяца до даты возврата суммы займа (п. 3.2 Договора займа) (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.2 Договора, за каждый случай неисполнения обязательств в части уплаты договорных процентов заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 50 000 руб.

Из пункта 5.1 Договора займа следует, что настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Из пункта 5.2 Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств займодавцу.

Факт получения денежных средств подтверждается стороной ответчика, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 000 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование об уплате процентов по договору за январь 2021 и февраль 2021 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы займа по договору в размере 3 400 000 руб., процентов по договору, начиная с января 2021 года в размере 102 000 руб., однако оно было оставлено без исполнения (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не были исполнены, что подтверждается пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 денежные средства не вернул, что также ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, в связи с чем, истец вправе требовать возврата суммы займа. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 3 400 000 руб., полученные ответчиком в заем от ФИО1 на основании заключенного договора займа, при наступлении срока исполнения ФИО2 не возвращены. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. Таким образом, в указанной связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 (три миллиона четыре сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                    О.А. Милуш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    О.А. Милуш