Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-176/2019 от 29.05.2019

Дело №11-176/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Левшукову С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «СК «Согласие» предъявило иск к Левшукову С.Н. о взыскании 32 300 рублей, сославшись на то, что ответчик не предоставил в 5-ти дневный срок истцу, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой ДД.ММ.ГГГГ бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, участником которого являлся ответчик, и которое было оформлено без участия сотрудников полиции. Выплаченное другому участнику дорожно-транспортного происшествия страховое вознаграждение - 32 300 рублей истец в порядке регресса просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен: с Левшукова С.Н. в пользу истца взыскано: 32 300 рублей в порядке регресса и в возврат госпошлины 1169 рублей, всего 33 469 рублей.

В апелляционной жалобе Левшуков С.Н. просит отменить решение мирового судьи, и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, после этого на работе он был направлен в командировку, возвратившись из которой в тот же день бланк извещения передал истцу.

В бланке справки о дорожно-транспортном происшествии содержалась ссылка на то, что страховщику бланк может быть передан в течение 15 дней.

В апелляционной инстанции Левшуков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ законность решения мирового суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет решение первой инстанции и отказывает в иске.

Мировым судьей установлено, что Левшуковым С.Н. с ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Левшукова С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, факт которого был отражен без участия сотрудников полиции в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Левшуков С.Н. извещение о дорожно-транспортном происшествии передал ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного по вине ответчика - 32 300 руб.

Приведенные обстоятельства не оспариваются сторонами, и их следует считать доказанными.

Согласно п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшем) его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Левшуков С.Н. в подтверждение довода об уважительности пропуска срока для извещения страховщика представил командировочное удостоверение, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами гор. Смоленска.

Установленный срок направления извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику превышен истцом незначительно.

Поскольку факт нахождения ответчика в командировке в период срока, требовавшегося для уведомления страховщика, не вызывает сомнений, его наличие свидетельствует об уважительности пропуска установленного законом срока для уведомления страховщика, нарушение срока составило 4 дня, взыскание с ответчика выплаченной потерпевшему страховой суммы следует считать необоснованным и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СК «Согласие» к Левшукову С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к Левшукову С.Н. о взыскании 32 300 рублей отказать

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

                       Судья:                                                                            М.С.Мурашко