Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2020 ~ М-151/2020 от 13.02.2020

    УИД 86RS0014-01-2020-000199-69

                                                 производство № 2-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 г.                                        г.Урай ХМАО – Югры

    Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

    при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

    с участием ответчика Тимофеева А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Е.Н. к Тимофееву А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    у с т а н о в и л:

    Куприянов Е.Н. (далее так же Истец) обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с Тимофеева А.Ю. (далее так же Ответчик) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обосновав тем, что проходит службу в должности полицейского отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по г.Ураю, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля, в 23 часа в <адрес> был обнаружен Тимофеев А.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушавший общественный порядок.

    Тимофеев А.Ю. с целью административного разбирательства был доставлен в БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», где около 00:40 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии посторонних лиц высказал в адрес Куприянова Е.Н. оскорбления в грубой нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, причинил моральный вред.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вследствие умышленных виновных действий Тимофеева А.Ю. Истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, в переживаниях из-за нанесенных публичных грубых оскорблений представителю власти в присутствии посторонних лиц при исполнении должностных обязанностей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не заявил.

    В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Истца.

    Ответчик в судебном заседании просил удовлетворить иск частично, в сумме не более 5 000 рублей, не оспаривал, что нецензурно бранился в адрес Истца, в чём раскаивается, не контролировал себя, так как находился в алкогольном опьянении. Ответчик полагал заявленную сумму иска несправедливой, просил учесть, что он хотел принести извинения потерпевшему, но тот не участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

    Тимофеев так же просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей.

    Исследовав в судебном заседании доводы сторон, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:

    Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается доводами сторон и материалами дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ответчик Тимофеев А.Ю. осужден за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 00:40 ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», куда был доставлен сотрудниками полиции с целью административного разбирательства, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес представителя власти, должностного лица правоохранительных органов полицейского отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по г.Ураю Куприянова Е.Н. оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, причинил моральный вред.

    Указанным приговором Ответчик признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

    В силу ч. 4. ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

    При рассмотрении уголовного дела вопросы возмещения причиненного потерпевшему морального вреда не разрешены.

    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

    Таким образом, поскольку указанный выше вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, то суд считает установленным, что виновными действиями Ответчика Истцу нанесено оскорбление, то есть причинён моральный вред.

    Спор возник в связи с гражданско-правовыми последствиями преступных действий Ответчика, при этом в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд не входит в обсуждение его вины, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

    В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Ответчик не представили суду доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности.

    В силу указанных положений закона, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени, характера и объёма причиненных Истцу нравственных страданий, обусловленных перенесёнными им нравственными страданиями в связи с унижением чести и достоинства при исполнении служебных обязанностей, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины Ответчика, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 (семи тысяч) рублей.

    При этом, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд убеждён, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав Куприянова Е.Н., а заявленный Истцом размер компенсации является завышенным.

    Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Учитывая, что Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

    Иск Куприянова Е.Н. к Тимофееву А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,    удовлетворить частично.

    Взыскать с Тимофеева А.Ю. в пользу Куприянова Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

    Взыскать с Тимофеева А.Ю. в местный бюджет муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 10.03.2020).

        Председательствующий судья                                   Шестакова    Е.П.