Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2023 ~ М-1078/2023 от 18.07.2023

    Производство № 2-1202/2023

    Дело (УИД: 42RS0018-01-2023-001369-17)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Новокузнецк                                                                  28 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

При секретаре Трушкине Т.В.,

с участием заявителя Соловьевой Е.И.,

представителя заявителя – Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соловьевой Екатерины Игоревны об отмене арбитражного решения Третейского судьи по делу №М-СФО-612-2023 от 07.06.2023г. в части удовлетворения требований в отношении Соловьевой Екатерины Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соловьева Е.И. обратилась в суд с заявлением об отмене арбитражного решения Третейского суда по делу №... от .. .. ....г. в части удовлетворения требований в отношении Соловьевой Екатерины Игоревны.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.     третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) М.Д.А. в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, рассмотрел в соответствии с условиями арбитражных соглашений и требованиями ст. 27 Федерального закона от .. .. ....г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», по делу по исковому заявлению Истца Общество с ограниченной ответственностью «.......» к Ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ф.И.А., В.А.Ф., М.Е.А., Соловьевой Екатерине Игоревне, Ч.И.В., К.О.А., З.И.В., К.В.О. о взыскании долга по договору займа, вынес решение, в котором в отношении Соловьевой Екатерины Игоревны: исковые требования истца о взыскании долга, процентов по договору займа №... от .. .. ....г., расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика: Соловьевой Екатерины Игоревны в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «.......» ИНН: №..., адрес местонахождения: ул.....г....., сумму основного долга (сумму займа) 12 000,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 17 582,43 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб. (стр. 45 арбитражного решения). Дело №..., Дата принятия арбитражного решения: .. .. ....г.. Место арбитража: ул.....г..... Соловьева Екатерина Игоревна, получила оспариваемое решение третейского суда .. .. ....г. в электронном виде, путем получения СМС на ее номер телефона со ссылкой на индекс диск, в котором содержалось решение третейского суда в электронном виде.

Арбитражное решение третейского судьи по делу №... от .. .. ....г. в части удовлетворения требований в отношении Соловьевой Екатерины Игоревны, считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Во-первых, в «мотивировочной части» оспариваемого решения указано, что: «В обоснование искового заявления истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком Соловьевой Екатериной Игоревной обязательства по договору №... от .. .. ....г. (далее - договор)» (стр. 25 арбитражного решения). Однако, .. .. ....г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... - мировой судья судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... Ш.А.С. было вынесено решение по делу №... по иску Общество с ограниченной ответственностью «.......» к Соловьевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа. Данным решением мирового судьи, истцу в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. К сожалению, никто из участников процесса не заявил о составлении мотивированного решения мировому судье, поэтому имеется только резолютивная часть решения в которой не указано кредитное обязательство Соловьевой Е.И., но в материалах дела мирового судьи №... имеются данные о том, что в исковом заявлении ООО «.......» идет речь о том же самом договоре займа, что и в последующем у ООО «.......».

Таким образом, получается, что третейский судья (арбитр) М.Д.А. вынес арбитражное решение по обстоятельствам, по которым уже имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, арбитражное решение, принятое в части удовлетворения требований к Соловьевой Е.И. является незаконным и подлежит отмене. Во-вторых, третейский судья (арбитр) в «мотивировочной части» оспариваемого решения указывает, что «Между Общество с ограниченной ответственностью «.......» и Соловьевой Екатериной Игоревной заключено арбитражное соглашение от .. .. ....г. в виде отдельного документа, подписанного сторонами, согласно которому: ".В связи с возникновением спора, а именно: - задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/ пени по Договору займа, и/или; - признание недействительным и/или незаключенным Договора займа, оспаривание Договора займа по безденежности, и/или; - расходы, связанные с арбитражем (ст.22 Закона от 29.12.2015 Ы382-ФЗ), стороны образуют третейский суд для разрешения конкретного спора (далее - спор), в составе единоличного третейского судьи (арбитра) М.Д.А. (ИНН №..., адрес почтовый: ул.....г....., адрес электронной почты ........)". Анализируя содержание арбитражного соглашения Третейский Суд приходит к выводу о том, что данное Арбитражное соглашение подписано сторонами с помощью Аналога собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от «06» апреля 2011 года в действующей редакции. Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены частью 1 статьи 7 Федерального закона № 382-ФЗ от 29 декабря 2015 года, в частности, указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а так же что арбитражное соглашение заключено после возникновения основания для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения, не противоречит требованиям части 4 статьи 13 Закона М353-ФЗ"». Данные обстоятельства, подлинность которых была якобы установлена третейским судьей - не соответствует действительности. Никакого Арбитражного соглашения от .. .. ....г. об образовании третейского суда в составе единоличного третейского судьи (арбитра) М.Д.А. (ИНН: №...), Соловьева Екатерина Игоревна никогда не заключала и не подписывала, в том числе с помощью так называемого «Аналога собственноручной подписи».

Таким образом, при вынесении арбитражного решения от .. .. ....г. у третейского судьи (арбитра) М.Д.А. (ИНН: №...) отсутствовало правовое основание для рассмотрения данного требования третейским судьей, а именно - отсутствовало подписанное сторонами соглашение о рассмотрении спора в третейском суде. В связи с чем, арбитражное решение является незаконным и необоснованным. В-третьих, Соловьева Екатерина Игоревна полагает, что так называемое «арбитражное соглашение от .. .. ....г. в виде отдельного документа, подписанного сторонами с помощью Аналога собственноручной подписи» является не чем иным, как фальсификации доказательств, за которую предусмотрена уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ, о чем Соловьева Екатерина Игоревна официально заявляет в данном заявлении. Также Соловьева Е.И. своей подписью в настоящем заявлении подтверждает о своей осведомленности относительно содержания ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Соловьева Е.И. просит суд отменить арбитражное решение Третейского суда по делу №... от .. .. ....г. в части удовлетворения требований в отношении Соловьевой Екатерины Игоревны.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на адрес (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Судом установлено, что .. .. ....г.     третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) М.Д.А. в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, рассмотрел в соответствии с условиями арбитражных соглашений и требованиями ст. 27 Федерального закона от .. .. ....г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», по делу по исковому заявлению Истца Общество с ограниченной ответственностью «.......» к Ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ф.И.А., В.А.Ф., М.Е.А., Соловьевой Екатерине Игоревне, Ч.И.В., К.О.А., З.И.В., К.В.О. о взыскании долга по договору займа, вынес решение, в котором в отношении Соловьевой Екатерины Игоревны: исковые требования истца о взыскании долга, процентов по договору займа №... от .. .. ....г., расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика: Соловьевой Екатерины Игоревны в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «.......» ИНН: №..., адрес местонахождения: ул.....г....., сумму основного долга (сумму займа) 12 000,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 17 582,43 руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб. (стр. 45 арбитражного решения). Дело №..., Дата принятия арбитражного решения: .. .. ....г.. Место арбитража: ул.....г.....

Соловьева Екатерина Игоревна, получила оспариваемое решение третейского суда .. .. ....г. в электронном виде, путем получения СМС на ее номер телефона со ссылкой на индекс диск, в котором содержалось решение третейского суда в электронном виде.

Как установлено судом, согласно текста данного арбитражного решения третейского суда, с Соловьевой Е.И. была взыскана задолженность по договору займа от .. .. ....г.., который был заключен между Соловьевой Е.И. и ООО МФК «.......» №.... Согласно поступившего ответа на запрос от мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... (л.д. 20), предоставлены копии документов из гражданского дела №... по иску ООО «.......» к Соловьевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по договору микрозайма от .. .. ....г.

Согласно приложению к иску, а именно самого договора займа и расчета задолженности, ООО «.......» обращались к мировому судье с иском о взыскании задолженности именно по договору займа от .. .. ....г.., который был заключен между Соловьевой Е.И. и ООО МФК «.......» №.... (л.д. 24-42).

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... - мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г.., в удовлетворении исковых требований ООО «....... о взыскании задолженности по договору займа от .. .. ....г. было отказано (л.д. 45). Согласно расчету задолженности, размер суммы основного долга и процентов, которые просили взыскать ООО «.......» и Общества с ограниченной ответственностью «.......» совпадают. Что позволяет суду установить тождественность предмета рассмотрения данного пора.

Как следует из текста протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, ответчиком Соловьевой Е.И. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 44).

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по договору займа, которая являлась предметом рассмотрения спора третейского суда и по которому принято арбитражное решение .. .. ....г.., уже рассмотрены на основании решения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района еще в .. .. ....г.

Кроме того, про запросу суда не представлены подтверждающие документы, опровергающие доводы заявителя, о том, что она не заключала арбитражное соглашение и не подписывала его.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арбитражное решение Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от .. .. ....г.. в части взыскания задолженности с Соловьевой Е.И. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 421, 422 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить арбитражное решение Третейского суда от .. .. ....г.. по делу №... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «.......» в части требований к Соловьевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа от .. .. ....г.. в размере суммы основного долга 12000 руб., процентов за пользование займом в размере 17582,43 рублей, расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.

Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, которые установлено ст. 422 ГПК РФ, а именно Кассационные жалобы, представления могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                   М.О. Полюцкая