Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 30.10.2023

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18декабря 2023 года                                с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

присекретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителяпрокурора Моргаушского района Чувашской Республики Лисицина А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шарапова С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДаниловД.В.совершилкражу при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7265 рублей 33 копейки, после чего скрылся с похищенным, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

            Подсудимый ФИО1вину признал, от дачи показаний отказался, в ходе предварительного расследования показал, что примерно в 1 час 30 минут в кафе <данные изъяты> распивал спиртное с Свидетель №2 и двумя его знакомыми, среди которых был и Потерпевший №1 От выпитого он опьянел. Он видел, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, который тот положил на стол. Через некоторое время ребята вышли покурить. Он остался за столом и решил похитить телефон Потерпевший №1 Он взял телефон, пока никто не видит, и положил его в карман куртки, после чего ушёл из кафе. Придя домой, он сразу лёг спать, так как был сильно пьян. Через некоторое время стали стучать в дверь. У него в то время в квартире был знакомый ФИО2, который открыл дверь квартиры. Это были сотрудники полиции. Он им сразу выдал телефон, так как Потерпевший №1, увидев его у него в руке, опознал его(л.д. 22-25, 141-143).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, чтоу него в собственности имеется сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №.ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 пришёл в кафе <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где они стали распивать алкогольные напитки. Всё это время при нём был его сотовый телефон. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли покурить на улицу. Свой телефон он оставил на столе.ФИО1 остался в кафе за столом. На улице они были около 10 минут. Когда зашли в кафе, ФИО1 там не было. Сев за стол, он обнаружил, что на столе отсутствует его телефон. Поиски телефона ни к чему не привели. Тогда Свидетель №2 сообщил в полицию о пропаже его телефона. Через некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции, и они поехали домой к ФИО1, в квартире которого изъяли похищенный телефон. В результате преступления ему причинён ущерб в размере 7265 рублей 33 копейки, который является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, официальных источников дохода у него не имеется,проживает вместе с матерью, доход которой составляет около 15000 рублей ежемесячно (л.д. 68-70, 117-118).

Аналогичным образом описывали обстоятельства дела свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 102-104, 105-107).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, впоследствии осмотренный и приобщённый в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-11, 108-111).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки <данные изъяты> с учётом его состояния, различия в комплектации составляет 7265 рубля 33 копейки (л.д. 96-100).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ипотерпевшего, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также о самооговоре ФИО1, судом не установлено. Ранее подсудимый и указанные лица неприязненных отношений между собой не имели.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменён квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает квалификацию преступления в данной части неверной.

Согласно материалам уголовного дела Потерпевший №1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, имеет долю в размере ? в праве собственности на квартиру (л.д. 80).

Оценив наряду со стоимостью похищенного имущества потерпевшего(7265 рубля 33 копейки), егоимущественное положение, трудоспособность,суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашёл своё подтверждение по данному преступлению в ходе судебного следствия, а потому исключает данный признак из обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерациикак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершеноФИО1с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, носит оконченный характер, так как подсудимый скрылся с похищенным и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Данное расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо причинением им существенного вреда. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 122-124).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершеноФИО1во вменяемом состоянии.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерациисовершённое подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ДаниловД.В.не судим (л.д. 28), на учёте в психиатрической больницене состоит (л.д. 55), состоит на учёте у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д. 59), по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений (л.д. 46, 47, 50, 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,суд признает в соответствии с пунктом«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной(л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача им подробных показаний, в которых подсудимый полностью признал свою вину и содержащих сведения, не известные на тот момент следствию, значительно ускорило раскрытие и расследование преступления;на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание обстоятельствомсовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО1, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления, не позволив в полной мере контролировать своё поведение. При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения помимо показаний подсудимого подтверждается приведёнными ранее доказательствами.

C учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания.

ДаниловД.В. не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, оставить емупо принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                             С.С. Орлов