Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-112/2024 от 11.03.2024

Материал № 13-112/2024

Дело № 2-136/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года село Енотаевка

Астраханская область

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Астколлект Групп» (далее ООО ПКО «АК Групп») о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО ПКО «АК Групп» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24.02.2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании с Байситова Р.С., Хатимова А.З. и Даулетова Е.М. задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение обращено к принудительному исполнению.

Определением суда от 09.06.2021 банк заменен на ООО «Воронежская консалтинговая компания», 08.01.2024 между компанией и ООО ПКО «АК Групп» заключен договор № 1, по условиям которого права (требования) к должникам перешли от компании к правопреемнику, что и явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления в суд не явились.

Изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что взысканный по решению суда долг займодавцу не возвращен, последний воспользовался своим правом уступить право требования долга другому лицу. После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует вывод о том, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2016 решением Енотаевского районного суда Астраханской области по делу № 2-136/2016 удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с Байситова Р.С., Хатимова А.З. и Даулетова Е.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 25.03.2016.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 22.10.2020 на основании заявления ООО «Воронежская консалтинговая компания» и договоров уступки прав (требований) № 4-06-2019 от 26.06.2019, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮрАрт» и № 13 от 31.07.2019, заключенного между ООО «ЮрАрт» и ООО «Воронежской консалтинговой компанией», произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению суда, право требования задолженности, присужденной решением суда, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло к ООО «Воронежская консалтинговая компания».

Согласно договору № 1 от 08.01.2024 уступки прав (требований) и реестру уступаемых прав ООО «Воронежская консалтинговая компания» передала (уступила) ООО ПКО «АК Групп» в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным заявителем, и подтвержденным представленными Енотаевским РОСП УФССП России материалами исполнительных производств, в отношении Хатимова А.З. исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении Даулетова Е.М. исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, освобожден от исполнения обязательств, на основании определения № А06-7745/2023.

Исходя из приведенных норм закона, а также с учетом оконченных в отношении должников исполнительных производств, срок предъявления к исполнению по которым не истек, и заключенного между сторонами договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным допустить замену стороны правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Астколлект Групп» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с ООО «Воронежская консалтинговая компания», ИНН 3662269496 на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Астколлект Групп», ИНН 3015115352 по гражданскому делу № 2-136/2016 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Байситову Руслану Султанмуратовичу, Хатимову Айджан Зайнуловичу и Даулетову Есболу Максимовичу и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.Ю. Сызранова.