Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2023 ~ М-443/2023 от 23.01.2023

Копия

Дело № 2-2223/2023

16RS0046-01-2023-000754-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Насибову А.Г. Оглы о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля БМВ, г/н ... под управлением Насибова А.Г. оглы и автомобиля Ауди, г/н ... принадлежащего на праве собственности Мингалееву А.Ч.

Согласно административному материалу виновником ДТП является Насибов А.Г. оглы, управлявший автомобилем БМВ, г/н ...

Гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ, г/н ... на момент ДТП была застрахована в страховом публичном акционерном обществе (далее – СПАО) «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №...

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО Насибовым А.Г. оглы при страховании предоставил страховщику недостоверные сведения о типе ТС и территории его использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В результате ДТП автомобиль Ауди, г/н ... получил механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 228 800 рублей на основании подписанного сторонами соглашения. Также истцом были понесены расходы за организацию осмотра поврежденного транспортного средства в размере 700 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 229 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 495 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, как нормы ГК РФ о праве регресса, так и положения Закона об ОСАГО предусматривают возмещение вреда в порядке регресса лицу, которое возместило указанный вред.

В счет страхового возмещения истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 228 800 рублей на основании подписанного сторонами соглашения. Также истцом были понесены расходы за организацию осмотра поврежденного транспортного средства в размере 700 рублей.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО Насибовым А.Г. оглы при страховании предоставил страховщику недостоверные сведения о типе ТС и территории его использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была ответчиком проигнорирована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик, действуя добросовестно в пределах предоставленных ему законом прав, обратился к виновнику ДТП с требованием возместить понесенные убытки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Насибова А.Г. оглы убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Насибова А.Г. Оглы (водительское удостоверение ... в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму ущерба в размере 229 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.