Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-78/2019 от 01.10.2019

    60RS0015-01-2019-000518-81    Дело № 5-78/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    9 октября 2019 г.    г. Пустошка

    Псковская область

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – индивидуального предпринимателя Чайкиной Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Чайкиной Натальи Николаевны, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в МП ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» по <адрес> установлено, что **.**.**** индивидуальный предприниматель Чайкина Н.Н. заключила трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1, **.**.**** года рождения. При этом она не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, так как по информации из УВМ УМВД России по Псковской области туда уведомление о заключении трудового договора с названным гражданином не поступало.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Чайкина Н.Н. нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Чайкина Н.Н. с протоколом об административном правонарушении согласилась, свою вину в совершении указанных действий признала полностью.

Начальник МП ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский» ФИО5 посчитала привлечение индивидуального предпринимателя Чайкиной Н.Н. к административной ответственности обоснованным, поскольку та не уведомила УВМ УМВД России по Псковской области, то есть компетентный орган по вопросам миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства, считаю вину индивидуального предпринимателя Чайкиной Н.Н. в совершении правонарушения установленной и доказанной и полагаю, что её действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина индивидуального предпринимателя Чайкиной Н.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. №), объяснением индивидуального предпринимателя Чайкиной Н.Н. (л.д. №), информацией из УВМ УМВД России по Псковской области от **.**.**** (л.д. №), трудовым договором с работником от **.**.**** (л.д. №).

Процедура оформления протокола об административном правонарушении соблюдена, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения в нём отражены. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истёк.

Основания для освобождения индивидуального предпринимателя как в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ юридического лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по настоящему делу не усматриваются.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Чайкиной Н.Н., при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Чайкина Н.Н. совершило административное правонарушение в сфере миграционного законодательства впервые, считаю возможным ограничиться назначением ей наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из этого и учитывая, что индивидуальный предприниматель Чайкина Н.Н. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ею административное правонарушение совершено впервые, правонарушением не причинён вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, прихожу к выводу, что на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 4.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░