Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2022 ~ М-1063/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1422/2022

УИД 74RS0017-01-2022-001564-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Фроловой Г.А.,

при секретаре                     Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ефременко Ольге Викторовне, Незнанской Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Незнанской О.Ю. о взыскании долга наследодателя ФИО1 по соглашению о кредитовании № ILOPAMILSM1802160807 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 318 руб. 83 коп., из которых просроченный основной долг – 12 971 руб. 25 коп., штрафы и неустойки – 347 руб. 58 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 48 000 руб.. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом – 25,49 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является Незнанская О.Ю. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Сумма задолженности неисполненного заемщиком кредитного обязательства составляет 13 318 руб. 83 коп., из которых просроченный основной долг – 12 971 руб. 25 коп., штрафы и неустойки – 347 руб. 58 коп., которая на основании ст.1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с наследника.

Определением суда произведена замена ответчика Незнанской О.Ю. на Ефременко О.В. и Незнанскую М.Н.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.64), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчики Ефременко О.В., Незнанская М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 59, 60).

Какие – либо данные об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые тебования АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 17-18), в Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 19-22).

По условиям соглашения проценты за пользование кредитом – 25,49 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, лимит кредитования установлен в размере 48 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 25,49 % годовых; количество ежемесячных платежей – 36, которые осуществляются наличными по графику платежей; дата расчета минимального платежа – 16 число каждого месяца.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, подписанные ответчиком индивидуальные условия, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. АО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало ее путем предоставления кредита в размере 48 000 руб.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8), выписками по счету (л.д. 9-16) и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 допускались пропуски внесения ежемесячных платежей, с июля 2020 года внесение денежных средств прекращено, в связи с чем возникла задолженность в размере 13 318 руб. 83 коп., из которых просроченный основной долг – 12 971 руб. 25 коп., штрафы и неустойки – 347 руб. 58 коп. (расчет задолженности – л.д. 7-8)

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (копия свидетельства о смерти – л.д. 37).

Наследниками первой очереди после ее смерти являются дочери: Ефременко (ранее – Зобова) О.В. и Незнанчкая М.Н. (л.д. 62). Другие наследники первой очереди отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В то же время при рассмотрении иска кредитора к наследникам о взыскании задолженности по долгам наследодателя суд должен учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело №, на основании заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство от дочерей умершей - Незнанской Марии Николаевны и Ефременко Ольги Викторовны (копия наследственного дела - л.д. 36-56)

Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выданы Незнанской М.Н., Ефременко О.В. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру (кадастровый №), находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, по 1/2 доли каждому, кадастровая стоимость квартиры составляет 739383, 43 руб. (л.д. 48-49).

По данным ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, за ФИО1 автомототранспорт в собственности не зарегистрирован (л.д.63).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 739 383,43 руб.; следовательно, стоимость наследственного имущества – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, перешедшего в порядке наследования ответчикам составляет 147 876,69 руб., доля каждого наследника - 73 938,34 руб. (739 383,43 руб./5/2).

Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцом такие сведения не представлены.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в состав наследства также вошли денежные средства в сумме 343 руб. 58 коп. (л.д. 65-69).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет: 739 383 руб. 43 коп. : 1/5 (доля наследодателя в праве собственности на квартиру) = 147 876, 69 коп. + 343 руб. 58 коп. = 148 220 руб. 27 коп.

Следовательно, доля каждого наследника составляет 74 110,13 руб. (148 220 руб. 27 коп./2)

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Ефременко О.В., Незнанской М.Н. в пользу ООО Микрокредитная компания "Бастион Капитал" (ИНН 7448214576) взыскана задолженность наследодателя ФИО1 по договору займа № в сумме 47 950 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 638 руб. 52 коп. (л.д.70-74)

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к наследникам ФИО1 - Ефременко О.В., Незнанской М.Н. По причине недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности по кредитному договору в размере 188 623 руб. 26 коп. с наследников Ефременко О.В., Незнанской М.Н. была взыскана часть задолженности наследодателя по кредитному договору №, а именно в сумме 100 269 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 37 коп. (л.д.65-69).

Ввиду недостаточности наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти ФИО1, вступившими в законную силу решениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении исковых требований к Ефременко О.В., Незнанской М.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, и по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, соответственно (л.д.74-77, 78-83).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО1 - 148 220,27 руб. (по 74 110,13 руб. каждому наследнику), общую сумму задолженности наследодателя, взысканную с Незнанской М.Н. и Ефременко О.В. решениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 148 220 руб. 27 коп. (из расчета 47950,72 + 100269,55), суд приходит к выводу, что наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности ответчиками по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Ефременко О.В., Незнанской М.Н. долга наследодателя ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 318 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказано, в силу ст.98 ГПК РФ основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Ефременко Ольге Викторовне, Незнанской Марии Николаевне о взыскании долга наследодателя ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 318 руб. 83 коп. Акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий                     Г.А. Фролова

Мотивированное решение составлено 03.06.2022 года