Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2024 (12-2340/2023;) от 26.12.2023

    Судья Ильин С.М.                                        Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                            11 января 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя Воскресенского городского прокурора М на определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 г. по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Дом Комфорт Сервис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Воскресенского городского прокурора от 20.11.2023 г. в отношении ООО «Дом Комфорт Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем дело направлено в Воскресенский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу.

Определением суда от 27.11.2023 г. дело возвращено городскому прокурору для устранения отмеченных судом недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель Воскресенского городского прокурора обжаловал его в Московский областной суд, указав в своем протесте о необходимости отменить определение суда и дело возвратить для рассмотрения в тот же суд.

Заинтересованные по делу лица в судебное заседание суда второй инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При этом принято считать, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол составляется на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и является обязательным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку проверка конкретных фактов была проведена прокуратурой, то вместо протокола об административном правонарушении настоящее административное дело возбуждено20.11.2023 г. при принятии соответствующего постановления.

Возвращая постановление прокурору, суд первой инстанции полагал, что в нем (в постановлении) имеются недостатки, не позволяющие своевременно, правильно и всесторонне рассмотреть дело.

Так, по мнению суда, постановление не содержит описание события правонарушения, в нем не указано, какие именно требования прокурора не были выполнены и каков был срок их исполнения, а также не описаны конкретные действия либо бездействие юридического лица.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

В названном выше постановлении прокурора были подробно перечислены допущенные ООО «Дом Комфорт Сервис» нарушения закона при подготовке к отопительному сезону, в связи с чем в адрес Общества внесено представление от 08.09.2023 г. Также указано (л.д. 5), что Обществом ни одно из нарушений закона не устранено: нарушения теплового контура зданий не устранены, отсутствуют сведения о полученных паспортах готовности многоквартирных домов к отопительному сезону. В постановлении указан и срок исполнения –в течение месяца со дня внесения представления (л.д. 6).

Кроме того, судом отмечено, что не указана причина определения даты совершения правонарушения - 13.11.2023 г., а также не усматривается, почему место совершения правонарушения – г. Воскресенск, ул. Октябрьская, д. 5, пом. 24.

Однако такие суждения суда не основаны на законе и не могут является основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из постановления от 20.11.2023 г., в нем указаны время и место совершения правонарушения. Причем, дата 13.11.2023 г. связана с датой получения прокуратурой письменного ответа от Общества. Вместе с тем именно суд обязан при рассмотрении дела установить обоснованность такого указания и сделать соответствующие выводы, в том числе, и относительно времени совершения правонарушения.

Указание места совершения правонарушения (<данные изъяты>, пом. 24) – подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой указанный адрес является юридическим адресом ООО «Дом Комфорт Сервис».

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, оно содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу приведенных выше норм.

В этой связи вопреки утверждению суда достаточных оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору на основании пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 27ноября 2023 г. по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Дом Комфорт Сервис» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                    Краснова Н.В.