Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2022 ~ М-864/2022 от 01.08.2022

УИД 81RS0006-01-2022-001834-13 <данные изъяты>

Дело № 2-968/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике Фотиной Е.М.,

с участием ответчиков Гусельниковой В.В., Гусельниковой О.В., Гусельниковой Г.П., Гусельникова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гусельниковой Вере Викторовне, Г.Э.В., Гусельниковой Ольге Владимировне, Гусельниковой Галине Павловне, Гусельникову Николаю Филипповичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гусельниковой В.В., Г.Э.В.., Гусельниковой О.В., Гусельниковой Г.П., Гусельникову Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Г.В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Г.В.Н. получил кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 2621 рубль 64 копейки. Гашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось, впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.В.Н. умер. Банк полагает, что наследниками Г.В.Н. являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 106673 рубля 20 копеек, в том числе основной долг – 93710 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 12963 рубля 07 копеек. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 106673 рубля 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9333 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гусельникова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Э.В.., Гусельникова О.В., Гусельникова Г.П., Гусельников Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами) с использованием сети «Интернет», подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Г.В.Н., имеющий в ПАО «Сбербанк России» счет №, и зарегистрированный в системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил в Банк заявку на получение кредита, заполнив заявление-анкету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.В.Н.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Г.В.Н.. был предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 рублей, под 19,5 % годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 2621 рубль 64 копейки, платежная дата – 30 число месяца.

Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» зачисление кредита в сумме 100000 рублей выполнено Банком ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут.

Г.В.Н. воспользовался суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по его возврату перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. умер, погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 106673 рубля 20 копеек, в том числе основной долг – 93710 рублей 13 копеек, проценты – 12963 рубля 07 копеек. Расчет судом проверен, признается правильным.

В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью Г.В.Н. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками Г.В.Н. первой очереди по закону являются его супруга Гусельникова В.В., дети Гусельникова Э.В., Гусельникова О.В., родители Гусельникова Г.П., Гусельников Н.Ф.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчики Гусельникова В.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.Э.В.., Гусельникова О.В., Гусельникова Г.П., Гусельников Н.Ф. в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Г.В.Н.

Таким образом, наследниками Г.В.Н.., принявшими наследство в установленном порядке, являются ответчики Гусельникова В.В., Г.Э.В.., Гусельникова О.В., Гусельникова Г.П., Гусельников Н.Ф.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом на основе материалов дела установлено, что в состав наследственного имущества Г.В.Н.. входят жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доля автомобиля Лада 111830 Лада Калина, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость вышеназванных дома и земельного участка на день смерти наследодателя ФИО1 составляет 1674000 рублей.

Согласно отчету об оценке ЧПО М.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость вышеназванного автомобиля на день смерти наследодателя Г.В.Н. составляет 78200 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не превышает стоимости перешедшего к ответчикам Гусельниковой В.В., Г.Э.В.., Гусельниковой О.В., Гусельниковой Г.П., Гусельникову Н.Ф. наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника Г.В.Н. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению, учитывая, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106673 рубля 20 копеек с ответчиков Гусельниковой В.В., Г.Э.В. в лице законного представителя Гусельниковой В.В., Гусельниковой О.В., Гусельниковой Г.П., Гусельникова Н.Ф., как наследников принявших наследство умершего заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требование Банка добровольно исполнено не было.

Учитывая, что на протяжении длительного времени с момента принятия наследства ответчики Гусельникова В.В., Г.Э.В.., Гусельникова О.В., Гусельникова Г.П., Гусельников Н.Ф., получив обязанности заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства, не исполняли солидарно обязательства по погашению кредита, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с существенным нарушением его условий на основании ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.В.Н..

Взыскать с Гусельниковой Веры Викторовны, Г.Э.В. в лице законного представителя Гусельниковой Веры Викторовны, Гусельниковой Ольги Владимировны, Гусельниковой Галины Павловны, Гусельникова Николая Филипповича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106673 рубля 20 копеек, в том числе основной долг – 93710 рублей 13 копеек, проценты – 12963 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9333 рубля 46 копеек, всего 116006 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.