Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 (2-3777/2022;) от 21.06.2022

Дело № 2-538/2023УИД 78RS0020-01-2022-000817-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Соколову К.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Соколову К.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 690 640 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 106 рублей 41 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчика была выдана банковская карта № 0 по эмиссионному контракту № 0 от 00.00.0000 с лимитом в размере 30 000 рублей, а также был открыт счет № 0. Ответчик ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, обязался их выполнять, однако платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчика была выдана банковская карта № 0 по эмиссионному контракту № 0 от 00.00.0000 с лимитом в размере 30 000 рублей под 19% годовых, а также был открыт счет № 0.

Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В свою очередь, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая, по состоянию на 27 декабря 2021 года, составляет сумму в размере 690 640 рублей 92 копеек, их которых: просроченный основной долг – 479 797 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 126 831 рублей 07 копеек, неустойка – 84 012 рублей 27 копеек.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование от 24 ноября 2021 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 24 декабря 2021 года, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 690 640 рублей 92 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 106 рублей 41 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Соколову К.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Соколова К.В., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк кредитную задолженность в размере 690 640 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 106 рублей 41 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.