Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 (11-266/2021;) от 22.11.2021

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года по делу № 11-7/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-0963/5/2021

УИД 16МS0123-01-2020-003974-20

Судья М.М.Мифтахов

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя В.С.Кудряшова, действующего на основании доверенности С.Б.Лаврентьева,    на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ..., которым постановлено:

в удовлетворении иска В.С.Кудряшова к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и привлеченному в качестве соответчика ЛюВ.Хацкевич о взыскании разницы между полной стоимостью причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением - отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

В.С.Кудряшов обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан») о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 39 050 рублей, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 55 282 рубля 50 копеек. Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать с привлеченного судом по ходатайству истца соответчика Хацкевича Л.В. разницу между полной стоимостью причиненного ущерба и страховым возмещением в размере 14 500 рублей и взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... Республики Татарстан напротив ... Б с участием его сына Кудряшова А.В., управлявшего транспортным средством ... рус, принадлежащим истцу на праве собственности и водителя Хацкевича Л.В., управлявшего транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный номер Т 801 ЕХ 116 рус, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Определением должностного лица ОГИБДД от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшова А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с жалобой.

... решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России Ш. определение должностного лица ГИБДД от ... оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

... истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ...НЧ.06.2019 от ... ИП Ш., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... с учетом износа заменяемых частей составила 78 100 рублей, а без учета износа 92 600 рублей.

Письмом ... от ... истцу отказано в выплате страхового возмещения неоспоримой части страхового возмещения.

Не согласившись с решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по ... от ..., истец обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определение от ... и решение от ... должностных лиц ОГИБДД оставлены без изменения, а жалоба Кудряшова А.В. - без удовлетворения, которое также было обжаловано.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ... вынесенные должностными лицами ГИБДД и Нижнекамским городским судом Республики Татарстан решения изменены путем исключения из них ссылки о виновности Кудряшова А.В. в нарушении ПДД, а именно в том, что последний, управляя транспортным средством «ВАЗ 21124», при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан».

... истец обратился к страховщику с претензией, в ответ на которую платежным поручением ... от ... АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного ущерба и возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме 40 950 рублей (39 050 + 1 900). При этом выплата неоспоримой части в размере 50% от страхового возмещения была выплачена за сроком установленным Законом об ОСАГО.

... истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховой компании неустойки, в удовлетворении которого ему было отказано, в связи с тем, что страховщик обоснованно принял решение об отказе в выплате страхового возмещения по факту обращения с заявлением о прямом возмещении убытков от ..., поскольку заявителем не было предоставлено доказательств о наличии вины Хацкевича А.В. в совершении ДТП, что в последующем вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец считает отказ страховщика в выплате неоспоримых 50% от суммы причиненного ущерба является незаконным, так как на момент обращения истца ... с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО вина участников ДТП не была установлена, поэтому ответчик в установленный Законом Об ОСАГО срок, то есть до ... обязан был выплатить истцу 50% от суммы причиненного ущерба, чего им сделано не было, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Также истец считает, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Хацкевича Л.В., который при выезде на ..., совершил маневр разворота по запрещенной траектории. При этом преимущества в движении он не имел и не мог не видеть движение автомобиля под управлением Кудряшова А.В.

Просит суд взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» недоплаченное страховое возмещение в размере 39 050 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 55 282 рубля 50 копеек, начиная с ... по ..., а с привлеченного судом соответчика Хацкевича Л.В. разницу между полной стоимостью причиненного ущерба и страховым возмещением в размере 14 500 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец В.С.Кудряшов, его представитель, действующий на основании доверенности Лаврентьев С.Б., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан», действующая на основании доверенности Давлиева Н.Н., иск не признала, просила в его удовлетворении отказать за незаконностью и необоснованностью заявленных требований.

Ответчик Хацкевич Л.В., его представитель, действующий на основании доверенности Мучейкин Д.В., иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель истца В.С.Кудряшова, действующий на основании доверенности С.Б.Лаврентьев просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции, истец В.С.Кудряшов не явился, его представитель, действующий на основании доверенности С.Б.Лаврентьев, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан», действующая на основании доверенности Н.Н.Давлиева, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Л.В.Хацкевич в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности Д.В.Мучейкин, в судебном заседании апелляционную жалобу не поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, считает необходимым решение мирового судьи отменить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... в ... напротив ... Б произошло столкновение транспортных средств «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер Х 839 РХ 16 рус под управлением Кудряшова А.В., принадлежащее истцу Кудряшову В.С. и «Рено Логан» государственный регистрационный номер Т 801 ЕХ 116 рус под управлением Хацкевича Л.В. Гражданская ответственность Кудряшова В.С. на момент ДТП была страхована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность Хацкевича Л.В. застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (л.д. 63 оборот. сторона).

Определением от ..., вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... К.. в отношении водителя Кудряшова А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в описательно-мотивировочной части определения указано, что из анализа материала о ДТП, объяснений участников, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах следует, что в действиях Кудряшова А.В. усматривается нарушение ПДД, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена (л.д. 8).

Не согласившись с данным определением, истец обратился с жалобой.

... решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России Ш. определение от ... оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.9).

... истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... ...-П (далее Правила ОСАГО).

... АО СК «Чулпан» с привлечением ИП Ш. был организован осмотр транспортного средства.

... АО СК «Чулпан» с привлечением ИП Ш. был организован дополнительный осмотр транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению ...НЧ.06.2019 от ... ИП Ш., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер Х 839 РХ 16 рус с учетом износа заменяемых частей составляет 78 100 рублей, а без учета износа 92 600 рублей (л.д.25-43).

... письмом ... АО СК «Чулпан» в выплате страхового возмещения истцу отказало, в связи с отсутствием доказательств вины второго участника ДТП (л.д. 14).

Не согласившись с решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по ... от ..., истец обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определение от ... и решение от ... должностных лиц ОГИБДД оставлены без изменения, жалоба Кудряшова А.В. - без удовлетворения, которое также было обжаловано (л.д.10-11).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ... вынесенные по делу решения должностными лицами ГИБДД и Нижнекамским городским судом Республики Татарстан изменены, путем исключения в них ссылки о виновности Кудряшова А.В. в нарушении ПДД в связи с тем, что при прекращении производства по делу и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица (л.д. 12-13).

... истец обратился к Страховщику с претензией, на которую распоряжением ПВУ-2801 и платежным поручением ... от ... АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного ущерба и возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме 40 950 рублей (39 050 + 1 900).

Далее истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК «Чулпан» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которого было отказано (л.д. 21-24).

Между тем, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что В.С.Кудряшовым не соблюден досудебный порядок, а именно он не обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым гражданское дело по исковому заявлению В.С.Кудряшова к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу-отменить, принять по делу новое решение.

Гражданское дело по исковому заявлению В.С.Кудряшова к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ....

Судья                                                     В.Х. Романова