Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2024 от 22.02.2024

МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЛИНИНГРАДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2024 г. по делу N 11-37/2024

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Маркеловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хвастовского Владимира Александровича на определение мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 9.01.2024 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Хвастовский В.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 07.08.2023 г. №, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по заявлению Владивостокской таможни о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 09 января 2024 года заявление Хвастовского В.А. возвращено.

В частной жалобе Хвастовский В.А. просит определение отменить, указывает, что его заявление возвращено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. Между тем считает, что срок для подачи возражений пропустил по уважительной причине, поскольку направленное почтовое отправление содержит ошибку в указании адресата, в связи с чем отсутствовала возможность в его получении. Кроме того, ссылается на отсутствие соответствующих уведомлений со стороны АО «Почта России», о вынесенном судебном приказе узнал 07.12.2023 г. из письма Федеральной таможенной службы № от 21.11.2023 г.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (часть 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 07.08.2023 г.                               № направлен в адрес должника 15.08.2023 г. по адресу:                               <адрес>, однако адресату не был вручен, возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Как обоснованно указано в частной жалобе, из содержания почтового конверта следует, что в качестве получателя указан «Хвастовской», тогда как должником по судебному приказу является «Хвастовский».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа должник надлежащим образом извещен не был, его копию не получал, и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Доводы должника не опровергнуты материалами дела, в которых не имеется иных сведений, указывающих на осведомленность должника о вынесении судебного приказа и несвоевременность подачи возражений относительно его исполнения.

При таком положении определение мирового судьи от 09.01.2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю права обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.08.2023 ░. № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░