Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2020 ~ М-333/2020 от 27.02.2020

                                    Дело № 2-708/2020

УИД №18RS0011-01-2020-000414-22

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., с участием прокурора Фефилова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Глазове (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. Исковые требования обоснованы тем, что 27 июня 2013 года Глазовским районным судом УР было вынесено решение о признании Миронюка Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим. Детям безвестно отсутствующего Денису и Софье была назначена пенсия, как ребенку до 18 лет, потерявшим родителя. В 2019 году установлено, что в период с 25.08.2016 года Миронюк А.В. работал в ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот», с 09.04.2019 года по 98.05.2019 года – в ООО «Жуковский веломотозавод», а с 06.02.2018 года является получателем страховой пенсии по инвалидности в Государственном учреждении - Главном Управлении ПФР №2 по г. Москве и Московской области. Учитывая, что пенсия по потере одного из родителей в данной ситуации выплачивалась необоснованно, идентичность безвестно отсутствующего и получающего пенсию, не вызывает сомнений, просят отменить решение Глазовского районного суда от 27.06.2013 года о признании Миронюка Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвестно отсутствующим.

В судебное заседание представитель заявителя ГУ УПФ РФ в г.Глазове (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав что настаивают на заявленных требованиях. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо Миронюк А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на заявление, указав, что о производстве в отношении него судебного дела о признании его безвестно отсутствующим не был уведомлен. С заявлением ГУ УПФ РФ в г.Глазове (межрайонное) согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Миронюка А.В. в порядке в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание заинтересованные лица Миронюк Н.В., Миронюк Д.А., Миронюк С.А. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам: <адрес>, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав их неявку в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление ГУ УПФ РФ в г.Глазове (межрайонное), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 16 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", орган обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

Аналогичные положения содержатся в ст. 44 ГК РФ.

По смыслу ст. 42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Решением Глазовского городского суда УР от 27 июня 2013 года, вступившим в законную силу 29 июля 2013 года, Миронюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

На основании указанного решения суда в соответствии со ст. 11 закона №166-ФЗ детям безвестно отсутствующего Денису и Софье, была назначена пенсия как детям до 18 лет, потерявшим родителя.

Согласно представленной справке от 04.02.2020 года, Миронюк Александр Владимирович, страховой номер индивидуального лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГУ Главное Управление ПФР №2 по г. Москве и Московской области, в период с 06.02.2018 года по 31.01.2020 года является получателем следующих выплат: страховая пенсия по инвалидности с 06.02.2018 года по 18.09.2037 года, фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 06.02.2018 года по 18.09.2037 года, ежемесячная денежная выплата инвалидам с 08.02.2018 года по 28.02.2019 года, ежемесячная денежная выплата инвалидам с 08.02.2018 года бессрочно.

В соответствии со справкой №21 от 04.12.2019 года, выданной ООО «Жуковский веломотозавод», Миронюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на предприятии ООО «Жуковский веломотозавод» в должности слесаря механосборочных работ в производственном цехе с 09.04.2019 года по 08.05.2019 года.

Судом было направлено судебное поручение на имя начальника Кубинского Отдела МУ МВД России «Одинцовское» Кузьмина А.В., с просьбой поручить сотрудникам проверить проживание Миронюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>

Из представленного ответа на судебное поручение следует, что в ходе проведенных мероприятий осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, где был установлен гражданин Миронюк Александр Владимирович, который пояснил, что в период времени с 1994 года по июнь 2004 года проживал в п. Яр Удмуртской Республики. По факту решения Глазовского районного суда о признании его безвестно отсутствующим ему известно.

Суд отменяет решение суда при установлении самого факта явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим. В данном конкретном случае Миронюк А.В., признанный в 2013 году, безвестно отсутствующим, обнаружен.

Исходя из того, что в настоящее время установлено местонахождения Миронюка А.В., который состоит на учете в ГУ Главное Управление ПФР №2 по г. Москве и Московской области, является получателем страховой пенсии по инвалидности, предоставленная выписка из индивидуального лицевого счета Миронюк А.В. отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ и содержащиеся в ней сведения не опровергнуты, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ГУ УПФ РФ в г.Глазове (межрайонное) в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Отменить решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 июня 2013 года №2-1152/2013 о признании безвестно отсутствующим Миронюка Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Копию решения приобщить к материалам гражданского дела №2-1152/2013.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Э.Н.    Кислухина