Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2357/2022 ~ М-1473/2022 от 22.04.2022

Дело №2-2357/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002638-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир     6 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Селяниной Ю.Н.

при секретаре         Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Агеевой Е. В., Агеева А. В. к муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

установил:

Агеева Е.В., Агеев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к МКП г. Владимира «ЖКХ» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что Агеев А.В. и Агеева Е.В. (далее - Истцы) являются собственниками трехкомнатной квартиры на 9 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению периодически причиняются повреждения в результате неудовлетворительного состояния кровли, что подтверждается актами осмотра (залива квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на необходимость ремонта кровли.

В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно Истцы неоднократно обращались к Ответчику, а также в инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области (далее - ГЖИ) по вопросу неудовлетворительного состояния кровельного покрытия.

В ответах Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указывается на необходимость проведения текущего ремонта кровли. В свою очередь, в ответах ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращение сообщается, что «выявлены повреждения кровельного покрытия крыши дома», «по результатам проверки МКД г. Владимира «ЖКХ» выдано предписание об устранении протечек атмосферных осадков через кровлю дома».

На основании вышеперечисленных актов осмотров, была произведена оценка рыночной стоимости права требования компенсации ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <...>. Сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт осмотра жилого помещения, в котором зафиксированы повреждения квартиры, причиненные в результате протечки кровли. В результате залива квартиры было также повреждено имущество.

В результате исследований и расчетов размер ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <...>, в результате залива, составил 360 092 рубля с учетом поврежденного имущества

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику о компенсации суммы ущерба, однако требование осталось без ответа.

Полагают, что ущерб квартире причинен вследствие ненадлежащего содержания и ремонта управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, а именно - крыши дома. Считают обоснованным требовать взыскания с ответчика в свою пользу ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 360 092 рубля. Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оценку ущерба, понесенные в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, Агеева Е.В., Агеев А.В. просят взыскать с МКП города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в свою пользу в равных долях сумму материального ущерба в размере 360 092 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от
присужденной суммы.

В судебном заседании представителем истцов Гущиным С.В. и представителем ответчика Константиновой Л.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. По настоящему Соглашению Истцы отказываются в полном объеме от исковых требований к Ответчику:

- взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 360092 руб. 00 коп.

- взыскать расходы по оплате услуг оценщика 8000руб. 00 коп.

- взыскать в равных долях штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

- взыскать моральный вред в размере 15000 руб. 00 коп. каждому.

    2. Ответчик обязуется выплатить Истцам денежную сумму в размере 320000 руб. (Триста двадцать тысяч рублей) 00 коп. согласно следующему графику:

- 64 000 руб. (Шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

- 64 000 руб. (Шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

- 64 000 руб. (Шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

- 64 000 руб. (Шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

- 64 000 руб. (Шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

3. Ответчик выплачивает Истцам денежную сумму путем перечисления на счет Истца Агеева А. В. <данные изъяты>

4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Истцы Агеев А.В., Агеева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и им понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истцов и ответчика.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам судом разъяснены и им понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета цены иска в соответствии с условиями мирового соглашения - 320 000 руб., в сумме 1 920 руб. (6 400 руб. * 30%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Агеевой Е. В., Агеевым А. В. и ответчиком муниципальным казенным предприятием города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» на следующих условиях:

1. По настоящему Соглашению Истцы отказываются в полном объеме от исковых требований к Ответчику:

- взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 360092 руб. 00 коп.

- взыскать расходы по оплате услуг оценщика 8000руб. 00 коп.

- взыскать в равных долях штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

- взыскать моральный вред в размере 15000 руб. 00 коп. каждому.

    2. Ответчик обязуется выплатить Истцам денежную сумму в размере 320000 руб. (Триста двадцать тысяч рублей) 00 коп. согласно следующему графику:

- 64 000 руб. (Шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

- 64 000 руб. (Шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

- 64 000 руб. (Шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

- 64 000 руб. (Шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

- 64 000 руб. (Шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГг.

3. Ответчик выплачивает Истцам денежную сумму путем перечисления на счет Истца Агеева А. В. <данные изъяты>

4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу №2-2357/2022 по иску Агеевой Е. В., Агеева А. В. к муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение вступает в законную силу с момента утверждения его определением суда.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 920 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья             Ю.Н. Селянина