Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2023 ~ М-40/2023 от 09.01.2023

УИД 23RS0047-01-2023-000040-32

Дело № 2-3127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Зуева М.А.,

при секретаре                         Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 326 000 рублей, почтовых расходов в размере 830 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований указал, что ответчиком не осуществлена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.07.2020 в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. В связи с изложенным, истец направил страховщику претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения. В удовлетворении изложенных в претензии требований было отказано ввиду чего истец обратился с аналогичными требованиями к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении требований отказал. Решением мирового судьи судебного участка №30 ЗВО г. Краснодара от 15.09.2021 в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей а также штраф и судебные расходы. Требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были и судом не разрешались. Решение суда исполнено 29.04.2022. 15.06.2022 истец обратился с требованием о выплате неустойки в САО «ВСК». Указанные требования ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в его пользу взыскана неустойка в размере 74000 рублей, которую истец считает необоснованно заниженной, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на рассмотрении дела по существу в случае неявки истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 07.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак У3350С123, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель Пашьян А.К., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего, страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ИП «Дудник Л.В.».

Однако, истец полагает, что выданное направление на ремонт не соответствует требованиям закона, так как в нем отсутствует информация о сроке предоставления транспортного средства на СТОА, срок ремонта, полная стоимость, возможный размер доплаты. Данные нарушения, по его мнению, являлись основанием для изменения способа возмещения вреда на выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Калашников А. А. для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131 600 рублей.

В связи с изложенным истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта, которая осталась без удовлетворения.

Не согласившись с позицией страховщика, Большаков А.В. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого 21.06.2021 истцу отказано в удовлетворении требований с указанием, что истец не предоставил транспортное средство на ремонт, не доказав нарушение своих прав.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка №30 ЗВО г. Краснодара от 15.09.2021 исковые требования истца были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3085 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 2400 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Определением апелляционной инстанции Ленинского районного суда города Краснодара от 15.02.2022 решение мирового судьи судебного участка №30 ЗВО г. Краснодара от 15.09.2021 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2022 решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2022 года отменены. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Большакова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказано.

Кассационное определение обжаловано не было.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт нарушения ответчиком прав истца на выплату страхового возмещения установлен не был, вследствие чего обязательство ответчика по выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения не наступило.

При изложенном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Большакова А. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                        М.А. Зуев