Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-899/2023 от 23.06.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-899/2023

35RS0010-01-2023-007288-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 23 » октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Коркина Д.А.,

подсудимого Дмитриева В.В. и его защитника - адвоката Корельского А.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДМИТРИЕВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Великоустюгским районным судом Вологодской области:

14.02.2017 по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

06.07.2018 по п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 06.12.2021 освобожден по отбытию наказания; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.10.2021 установлен административный надзор на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

            13 августа 2022 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут Дмитриев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ФИО1, имея преступный умысел на причинение последней телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в теменную область головы ФИО1

Продолжая свои преступные действия, Дмитриев В.В., в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут 13 августа 2022 года, находясь в комнате <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений, выхватил у ФИО1 сотовый телефон марки «Honor», в чехле-книжке бордового цвета, и, держа его в правой руке и используя в качестве оружия, умышленно нанес несколько последовательных ударов (но не менее 6) вышеуказанным телефоном по голове, лицу ФИО1 и кистям обеих рук, которыми последняя закрывалась от ударов Дмитриева В.В.

В результате вышеуказанных насильственных действий Дмитриева В.В., ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения:

-закрытый перелом диафиза второй пястной кости левой кисти, без смещения отломков, закрытый перелом основания ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, без смещения отломков, для лечения которых потребовался срок более 21-го дня, в связи с чем данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью ФИО1;

-рана головы, для лечения которой потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО1;

-кровоподтеки волосистой части головы, лица, второго и четвертого пальцев левой кисти, которые как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

Подсудимый Дмитриев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду пояснил, что в один из дней лета 2022 года они с сожительницей ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, выпили спиртного, после чего ФИО1 села на принадлежащие ему наушники, лежавшие на диване, из-за чего он рассердился на последнюю, выдернул наушники из-под нее, взял принадлежащий ей телефон в чехле-книжке и нанес ей несколько ударов в область головы и кисти руки, которой она пыталась прикрываться от него. Далее он увидел на голове ФИО1 кровь, от нахлынувших эмоций выкинул ее телефон в окно комнаты, а свой телефон разбил об пол. При нанесении ударов ФИО1 кричала, поэтому тут же к ним прибежали ее племянницы из соседней комнаты, которые вызвали для потерпевшей скорую помощь, а также обратились в полицию. Он в это время пытался оказать ФИО1 первую медицинскую помощь, остановить кровь, далее, по приезде врачей, ФИО1 была госпитализирована, а он был доставлен сотрудниками полиции в отдел для дальнейшего разбирательства. В последующем ФИО1 прошла амбулаторное лечение, они помирились, он принес ей свои извинения, загладил причиненный вред.

Кроме того, вина подсудимого Дмитриева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает с сожителем Дмитриевым В.В. Примерно год назад между ней и Дмитриевым В.В. произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ее принадлежащим ей телефоном «Хонор» по голове и кисти руки, которой она пыталась прикрываться от ударов. Ссора между ними возникла из-за того, что она хотела смотреть телевизор, а Дмитриев В.В. был против этого, возможно, она сама его чем-то спровоцировала, точно не помнит, так как они оба употребляли спиртное в тот день. Так как в момент нанесения ей ударов она испытывала физическую боль и кричала, на ее крик прибежали живущие рядом ее племянницы, которые вызвали скорую помощь и полицию. В последующем у нее были установлены раны головы, в связи с которыми она проходила амбулаторное лечение. В настоящее время они с подсудимым помирились, претензий она к подсудимому не имеет. Оглашенные показания подтвердила, указав, что на момент допросов в ходе дознания указанные события помнила лучше.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, кроме того, следует, что 13 августа 2022 года около 15 часов дня, точно не помнит, они с Дмитриев В.В. находились дома вдвоем, выпивали купленное ранее спиртное. Дмитриев В.В. выпил почти всю бутылку водки и сильно опьянел. Она выпила только 1 стакан пива, села на диван, на наушники Дмитриев В.В.. Увидев это, Дмитриев В.В. разозлился, подошел к ней и начал выдергивать свои наушники из-под нее, в результате чего наушники порвались. В этот момент Дмитриев В.В. нанес ей 1 удар кулаком правой руки в теменную область головы. От данного удара она испытала сильную физическую боль. В момент нанесения удара никаких угроз жизни и здоровью Дмитриев В.В. ей не высказывал. После нанесения удара Дмитриев В.В. отошел от нее. Она сразу же взяла свой сотовый телефон марки «Honor» в корпусе голубого цвета, находившийся в чехле-книжке бордового цвета, который на тот момент лежал около нее на диване, вышла с тем на балкон и вызвала сотрудников полиции, после чего, около 15 часов 30 минут вернулась в комнату. Когда она вернулась в комнату, Дмитриев В.В. сразу же выхватил ее телефон, стал проверять журнал исходящих звонков. Она в этот момент села на диван, расположенный с правой стороны комнаты. Дмитриев В.В. увидел, что она звонила в полицию, сильно разозлился. В какой-то момент Дмитриев В.В., держа в правой руке ее сотовый телефон марки «Honor», подошел к ней примерно на расстояние 30-40 см, точно не помнит, размахнулся правой рукой с находящимся в той сотовым телефоном марки «Honor» и начал наносить ей вышеуказанным телефоном удары в область лица, головы. Она стала закрывать свою голову руками, поэтому часть ударов попадала ей по рукам. Точное количество ударов, которые нанес ей Дмитриев В.В., не помнит, но не менее 6 ударов, уточняет, что при нанесении ударов Дмитриев В.В. никаких угроз жизни и здоровью ей не высказывал. Каким образом Дмитриев В.В. наносил ей удары и держал сотовый телефон в момент нанесения ударов, она не видела, так как прикрывала голову и лицо руками. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. В какой-то момент она закричала от боли и стала звать на помощь. На ее крик прибежала соседка из комнаты №, Пешкова Алена и Пешкова Екатерина. Когда Дмитриев В.В. увидел, что в комнату прибежали соседи и ее родственницы, то выбросил ее сотовый телефон, которым ранее наносил ей удары, в открытое окно, от чего москитная сетка, закрывавшая окно, вылетела на улицу вместе с ее сотовым телефоном. Она дотронулась своей рукой до головы в месте нанесения ударов и увидела на своей руке следы крови. На ее левой руке в местах попадания ударов тоже проступала кровь. Кто-то начал вызывать сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи, возможно, ее племянница. В какой-то момент, в порыве злости Дмитриев В.В. схватил со стола свой сотовый телефон марки «Honor», лицевая часть корпуса которого - белого цвета, задняя крышка корпуса которого светло-розового цвета, и разбил, выбросив за диван. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники скорой помощи и полиции. По факту нанесения побоев она написал заявление, ее доставили в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», обработали раны, у нее была обнаружена рана волосистой части головы, наложены швы. Про боль в пальцах кисти левой руки она ничего не сказала сотрудникам скорой медицинской помощи, думала, что это просто кровоподтеки от ударов, и сами пройдут. После чего ей было рекомендовано последующее долечивание в поликлинике по месту жительства. Спустя некоторое время кисть левой руки у нее опухла, боль в пальцах левой руки так же не проходила, и она обратилась в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2», где у нее были диагностированы переломы среднего и указательного пальца левой руки, после чего наложен гипс. Гипс был снят 5 сентября 2022 года. Более за медицинской помощью она никуда не обращалась. В настоящее время они с Дмитриев В.В. помирились, последний принес ей свои извинения, она приняла их и простила его. На данный момент рана, нанесенная ей 13 августа 2022 года Дмитриев В.В., зажила, остался небольшой шрам на голове. Данный шрам она не считает обезображивающим ее тело, так как по факту тот находится под волосами и окружающим людям не виден. Переломы переднего и указательного пальца левой руки тоже зажили. Уточняет, что перелома костей носа 13 августа 2022 года ей не было причинено, на лице были лишь гематомы. Перелом костей носа был получен ей в 2000 году во время аварии. Также уточняет, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor» в корпусе голубого цвета был подарен родственниками. Стоимость последнего ей неизвестна. Претензий по факту повреждения своего телефона к Дмитриеву В.В. она не имеет, так как последний приобрел ей новый сотовый телефон после случившегося. Москитная сетка тоже повреждений не имеет. Ею совместно с дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Вологде был произведен осмотр двух сотовых телефонов марки «Honor». Сотовым телефоном марки «Honor» в корпусе голубого цвета Дмитрием В.В. нанес ей многочисленные удары по голове и рукам (т.1 л.д.149-152,171-173);

Указанные показания подтверждаются протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 года, согласно которому были осмотрены два сотовых телефона марки «Honor» (т.1 л.д.163-170); заключением эксперта от 22.11.2022 года №, согласно которому, согласно сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, учитывая обстоятельства дела, в соответствии опросами, поставленными на разрешение, у гр.ФИО1 при обращении за медицинской помощью 13 августа 2022 года в БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени ФИО2 и в консультативно-поликлиническое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с последующим амбулаторным долечиванием в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2», <данные изъяты>

Рана головы образовалась в результате травмирующего воздействия твердого предмета, с приложением травмирующей силы в месте анатомической локализации раны, за что свидетельствует характер повреждения.

<данные изъяты> образовались в результате травмирующих воздействий ударных, давящих) твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) с приложением травмирующей силы в местах анатомической локализации вышеуказанных повреждений, за что свидетельствует их характер.

Отсутствие у кровоподтеков и переломов каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволяет эксперту детализировать механизм их причинения, в том числе установить конкретное количество травмирующих воздействий, а также идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет (предметы).

Ввиду отсутствия в медицинских документах сведений о характере краев, концов, стенок у раны, состоянии окружающих её мягких тканей установить вид травмирующего предмета в отношении данной раны, детализировать механизм её причинения не представляется возможным.

По сведениям из медицинских документов конкретно установить общие условия (обстоятельства) причинения всех выявленных у гр. ФИО1 повреждений, в том числе по варианту событий, изложенному в фабуле постановления о назначении экспертизы, не представляется возможным.

По описанию кровоподтека волосистой части головы, имеющемуся в медицинских документах, конкретно установить время его причинения не представляется возможным, само наличие кровоподтека свидетельствует за то, что он причинен в срок не более 15 суток до обращения пострадавшей за медицинской помощью 13 августа 2022 года, то есть возможно его причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

По описанию кровоподтеков лица, второго и четвертого пальцев левой кисти, имеющемуся в медицинских документах, конкретно установить время их причинения не представляется возможным, само наличие кровоподтеков свидетельствует за то, что они причинены в срок не более 15 суток до осмотра пострадавшей врачом 15 августа 2022 года, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Наличие кровотечения, а также возможность ушивания раны головы при проведении первичной хирургической обработки свидетельствует за то, что рана причинена в срок не более 24 часов до оказания пострадавшей медицинской помощи 13 августа 2022 года, то есть возможно её причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Отсутствие в описании рентгенограмм левой кисти от 15 августа 2022 года, упоминаний о начальных этапах консолидации (сращения) переломов левой кисти на момент проведения исследования, свидетельствует за то, что вышеуказанные переломы причинены в срок не более трех недель до проведения исследования, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

По имеющемуся в медицинских документах описанию перелома костей носа без смещения отломков, высказаться о давности его возникновения, а также причинно-следственной связи с событиями, произошедшими 13 августа 2022 года, не представляется возможным.

Кровоподтеки волосистой части головы, лица, второго и четвертого пальцев левой кисти, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД здоровью.

Для лечения раны головы, потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой <данные изъяты> ВРЕД.

Для лечения перелома костей носа без смещения отломков, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой <данные изъяты> ВРЕД здоровью.

Для лечения закрытого перелома диафиза второй пястной кости левой кисти, без смещения отломков, закрытого перелома основания ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, без смещения отломков, потребовался срок более 21-го дня, в связи с чем, данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой <данные изъяты> ВРЕД здоровью (т.1 л.д.52-54);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Вологде, согласно которым 13 августа 2022 года из дежурной части ГУВД г.Вологды ему поступило сообщение по факту причинения побоев женщине по адресу: <адрес> Вызывала полицию гр. ФИО2 Ранее, около 15 часов 35 минут по вышеуказанному адресу поступило сообщение от гр.ФИО1 по факту причинения последней побоев мужем. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась женщина, представившаяся ФИО1, которая сообщила, что около 15 часов 30 минут она находилась в комнате <адрес> <адрес> со своим сожителем — Дмитриевым В.В., у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Дмитриев В.В. схватил сотовый телефон и нанес вышеуказанным сотовым телефоном несколько ударов по голове и рукам последней. При визуальном осмотре он заметил, что у гр. ФИО1 имелись видимые следы побоев на голове, а именно: гематомы на лице и руках, в теменной области головы рваная рана. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели ФИО1, после чего последняя была доставлена в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». Они с ФИО6 доставили Дмитриева В.В. в отдел полиции № 3 по г. Вологде для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.146-148);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 13 августа 2022 года в дневное время она находилась в своей комнате <адрес>. Около 15 часов 30 минут она услышала крики о помощи, доносившиеся из соседней комнаты № вышеуказанного дома, где проживает ФИО1 вместе со своим сожителем Дмитриевым В.. Когда она выбежала в общий коридор 5 этажа, то услышала, что звала на помощь именно ФИО1 и кричала, что последней причиняют побои. Тут же подбежали племянницы ФИО1: Пешкова Екатерина и Пешкова Алена, проживающие в комнате № вышеуказанного дома. Дверь в комнату № была не заперта. Когда они зашли в комнату №, то она увидела ФИО1, сидевшую на краю раскладного дивана, держащуюся руками за голову. Она заметила, что на руках и в области головы у ФИО1 были следы крови. Сожитель последней — Дмитриев В.В., стоял около той. Когда они забежали в комнату №, Дмитриев В.В. что-то выбросил в окно, отчего из того выпала москитная сетка. Племянницы Вадентины начали вызывать сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи (т.1 л.д.143-145);

    -аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.191-196),

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2022 года, согласно которому была осмотрена комната <адрес>, в ходе осмотра было изъято два сотовых телефона марки «Honor» (т.1 л.д.37-42).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дмитриева В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также показания самого подсудимого в той части, в которой они согласуются с показаниями вышеприведенных лиц, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, данные показания в целом согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными. Показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с представленными письменными материалами дела. Каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей в части последовательности событий, по мнению суда, объясняются естественными особенностями восприятия определенных обстоятельств конкретным человеком и никак не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Действия подсудимого Дмитриева В.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях Дмитриева В.В. имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как он с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 нанес ей несколько последовательных ударов телефоном по ее голове, лицу и кистям рук.

О наличии в действиях Дмитриева В.В. прямого умысла, направленного на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, свидетельствуют, в том числе характер используемого орудия преступления и локализация нанесения им ударов потерпевшей, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в том числе принятие мер к избавлению от использованного им орудия. С учетом обстоятельств имевшего место конфликта, орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что Дмитриев В.В. осознавал общественную опасность своих действий и действовал целенаправленно с умыслом на причинение <данные изъяты> вреда здоровью человека.

При назначении Дмитриеву В.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты>

Изучением данных о личности Дмитриева В.В. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.01.2023 года № Дмитриев В.В. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты> в стадии стойкой ремиссии (F-20.05). Дмитриев В.В. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С участием Дмитриева В.В. возможно проведение судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Дмитриев В.В. не нуждается (т.1 л.д.129-132).

           С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на стадии дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, и сведений, содержащихся в материалах дела <данные изъяты>, суд признаёт Дмитриева В.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.18), активное способствование расследованию преступления, причинение извинений потерпевшей и заглаживание перед ней причиненного ей вреда, принятие мер к оказанию ей первой медицинской помощи, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимого, потерпевшего или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится, либо фактическими обстоятельствами по делу, бесспорно свидетельствующими о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых судом также не установлено.

               Принимая во внимание вышеизложенное, все данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, считая возможным назначить Дмитриеву В.В. наказание в виде лишения свободы, применив к нему положения ст.73 УК РФ, условно, установив осужденному для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

                 В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Дмитриеву В.В. наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

                Фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

                 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения к Дмитриеву В.В. положений ст.53.1 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

                 Гражданским истцом ГУ-Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшей ФИО1, в сумме 5619 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ГУ-Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области о возмещении расходов, затраченных на лечение ФИО1, в сумме 5619 рублей 96 копеек, следует оставить без рассмотрения, признав за ГУ-Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

            Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л :

ДМИТРИЕВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дмитриеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Дмитриева В.В. на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитриеву В.В. сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГУ-Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области о возмещении затрат на оказание медицинской помощи и лечение ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Honor», лицевая часть корпуса которого - белого цвета, задняя крышка корпуса светло-розового цвета, с повреждением корпуса, хранящийся при материалах уголовного дела, выдать по принадлежности Дмитриеву В.В.; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе голубого цвета, в чехле-книжке бордового цвета, с повреждением экрана, хранящийся при материалах уголовного дела, выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              А.В. Мариничева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>