Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1895/2022 от 04.05.2022

16RS0046-01-2022-004503-47

Дело № 12-1895/2022

РЕШЕНИЕ

г. Казань 17 мая 2022 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан №А-20/22 от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета Муниципального образования ...» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан № А-20/22 от ... И.И. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

И.И. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель И.И. ФИО1 – ФИО3 просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики ФИО4 Пипуныров в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.Е.А. к административной ответственности) предусмотрено, что принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Исходя из принципа обеспечения конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статьи 6, 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Таким образом, из системного толкования положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в части 1 данной статьи.

Данное исключение из правил Закона о контрактной системе не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, "обходу" конкурентных процедур.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

В силу пункта 5 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета Муниципального образования ...» и Обществом с ограниченной ответственностью "Студио Фести" ... заключен муниципальный контракт ...Б/2021 на приобретение и установку новогодней инсталляции на территории ... и пл.Свободы на сумму 44982000,00 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан ... протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета Муниципального образования ...» И.И. ФИО1 по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., муниципальным контрактом от ..., актом внеплановой проверки от ..., должностной инструкцией председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета Муниципального образования ...» и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственного контракта с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным управлением не представлено, объективных препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не имелось.

Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Довод заявителя о не рассмотрении должностным лицом ходатайства о применении положений статьи 4.1 КоАП РФ суд находит несостоятельным, поскольку должностное лицо административного органа не усмотрело оснований для ее применения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными в связи с характером совершенного правонарушения в области контрактной системы в сфере закупок с использованием бюджетных денежных средств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен уполномоченным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом, суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания, не достаточно полно приняты во внимание данные об отсутствии в отношении заявителя сведений о привлечении к административной ответственности, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих и полагает необходимым назначенное в отношении него наказание изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан №А-20/22 от ... по делу в отношении должностного лица – председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета Муниципального образования ...» ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного штрафа до 25 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин