Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2023 ~ М-2135/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2779/23

54RS0002-01-2023-003266-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                        г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: судьи     Пуляевой О.В., при секретаре     Сухановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Добролюб» к Степановой Д. С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищества собственников недвижимости «Добролюб» обратилось с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность в размере 695 109,34 руб., в т.ч. задолженность по взносам на капитальный ремонт с апреля 2019 по июнь 2023 в размере 485 325,02 руб. (394 157,48 руб. – основной долг, 91 167,54 руб. – неустойка); за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги с марта 2022 по апрель 2022, с декабря 2022 по июнь 2023 в размере 209 784,32 руб. (203 076 руб. – основной долг, 6 708,32 руб. – неустойка), а так же судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что Товарищество собственников недвижимости «Добролюб» осуществляет управление многоквартирным жилым домом ** по *** на основании решения общего собрания собственников МКД от 05.03.2020. Ответчик является собственником нежилого помещения в дома. 20.02.2022 собственниками принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСН. 27.02.2023 между истцом и Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО подписан акт приема-передачи, согласно которого накопленные средства переданы истцу. Общая сумма долга ответчика по взносам на капремонт составляет 485 325,02 руб. Кроме того, ответчик не исполняет обязанность по внесению платы по услугам за содержание общего имущества МКД. Долг составил 203 076 руб., а так же неустойка в размере 6 708,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу места регистрации. Судебная корреспонденция неоднократно возвращена без вручения адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Добролюб» осуществляет управление многоквартирным жилым домом ** по *** на основании решения общего собрания собственников МКД от **** (л.д.13,16).

Ответчик являлся в спорный период собственником нежилых помещений с кадастровым **, площадью 89,3 кв.м, **, площадью 14,2 кв.м., **, площадью 174,5 кв.м, **, площадью 362,6 кв.м в указанном доме.

20.02.2022 (л.д.18) собственниками МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете Товарищества.

27.02.2023 (л.д.21) между истцом и Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО подписан акт приема-передачи, согласно которого накопленные средства по капитальному ремонту переданы истцу в сумме 15 458 746,06 руб. (л.д.23-оборот) и 594 497,92 руб. (л.д.24).

В связи с изложенным у истца возникло право требования долга с неплательщиков, в т.ч. ответчика, который с апреля 2019 по июнь 2023 (с учетом Постановления Правительства НСО от 10.10.2016 № 325-п, 13.12.2019 № 475-п и 04.10.2022 № 454-п) составляет 485 325,02 руб., из которых 394 157,48 руб. – основной долг, 91 167,54 руб. – неустойка.

Кроме того, ответчик не исполняет обязанность по уплате услуг за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги (СОИ) МКД - имеется задолженность с марта 2022 по апрель 2022 и с декабря 2022 по июнь 2023 (период, когда истец осуществлял обслуживание МКД) в размере 209 784,32 руб., в т.ч.203 076 руб. – основной долг, 6 708,32 руб. – неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст. 39 ЖК РФ). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Плата за нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя, в т.ч. плату за содержание помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). Собственник обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. У собственника обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере. Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В связи с чем, доводы истца о возложении обязанности нести бремя содержания общего имущества (отсутствие оснований для освобождения собственника от расходов) являются обоснованными.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что плата за обслуживание общего имущества МКД и взносы по кап.ремонту за спорный период в заявленный в иске период не вносилась. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт у ответчика за период с апреля 2019 по июнь 2023 составляет 485 325,02 руб. (394 157,48 руб. – основной долг, 91 167,54 руб. – неустойка); за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги с марта 2022 по апрель 2022, с декабря 2022 по июнь 2023 составляет 209 784,32 руб. (203 076 руб. – основной долг, 6 708,32 руб. – неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Снижение неустойки приведет к нарушению требований ст.333 ГК РФ.

Проверяя обоснованность начисления неустойки с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что после 01.04.2022 (до 30.09.2022) истцом необоснованно начислена неустойка. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория. Таким образом, из заявленной истцом неустойки подлежит исключению сумма 9 154,86 руб. (кап.ремонт) и 777,79 руб. (за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере    10 152 руб. (л.д.9). Она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степановой Д. С. (паспорт 4518 **, выдан **** ОВМ ОМВД России по району Филевский парк ***, 770-072) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Добролюб» (ИНН 5405053708) задолженность в размере 685 176,69 руб., в т.ч. задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01.04.2019 по 30.06.2023 в размере 476 170,16 руб., из которых 394 157,48 руб. – основной долг, 82 012,68 руб. – неустойка; задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги с 01.03.2022 по 30.04.2022, а так же с 01.12.2022 по 30.06.2023 в размере 209 006,53 руб., из которых 203 076 руб. – основной долг, 5 930,53 руб. – неустойка, а так же взыскать судебные расходы в размере 10 007 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья