Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2024 ~ М-951/2024 от 03.06.2024

К делу № 2-1116/2024

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Локтевой М.В.,

при помощнике судьи                    Науменко О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Какалии Яну Несторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «Феникс» (далее истец, взыскатель) обратился в суд с иском к Какалии Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 09.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)(далее банк) и Какалия Я.Н. (далее ответчик, должник) заключили кредитный договор № (далее договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 512 083,14 рублей в период с 08.01.2014 по 17.07.2019. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.01.2014 по 17.07.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее истец) на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 349500,80 рублей и образовались в период с 09.12.2013 по 17.07.2019. 17.07.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по предоставленному кредиту в полном размере не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 349 500,80 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6695,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Судом установлено, что 09.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Какалия Я.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 512083,14 рублей в период с 08.01.2014 по 17.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.01.2014 по 17.07.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее истец) на основании договора уступки прав требования №.

17.07.2019 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

На основании заявления взыскателя, направленного 13.01.2021, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от 13.01.2021, которым с Какалии Я.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.02.2022 отменен судебный приказ № от 13.01.2021 о взыскании с Какалии Я.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013, права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 349 500,80 рублей, из которых 39 258,51 рублей проценты на просроченный основной долг, 310 242,29 рублей комиссии.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6695,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск ООО «ПКО «Феникс» к Какалии Яну Несторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Какалии Яна Несторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013, образовавшуюся за период с 08.01.2014 по 17.07.2019 в размере 349 500,80 рублей, из которых 39 258,51 рублей проценты на просроченный основной долг, 310 242,29 рублей комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 695,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Апшеронского районного суда                  М.В. Локтева