Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4449/2024 ~ М-2460/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-4449/2024

УИД 35RS0010-01-2024-004305-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 31 » мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к Смирновой Н. С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

установил:

ООО «УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Смирнова Н. С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе частичного осмотра истцом выявлено, что в квартире ответчика выполнена перепланировка, а именно: демонтированы внутриквартирные перегородки между комнатами, кухней, коридором и санузлом. Также выполняются работы по переоборудованию (переустройству) стояка отопления, а именно: стояк отопления по полотенцесушителю заменен со стального трубопровода на пластиковый трубопровод; полотенцесушитель демонтирован, выполнена временная перемычка; изменена конфигурация стояка отопления. Собственник <адрес> не направлял в адрес управляющей компании заявления о необходимости обследования стояков, полотенцесушителя на предмет их обследования и замены, в связи с наличием свищей, коррозии. Документы, подтверждающие аварийное состояние полотенцесушителя и стояка отопления по полотенцесушителю и необходимость их замены, в адрес управляющей компании не были представлены.

С учетом уточнения исковых требований, просили обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в течение 25 календарных дней со вступления решения суда в законную силу – восстановить полотенцесушитель, стояк отопления по полотенцесушителю заменить с пластикового трубопровода на стальной, восстановить конфигурацию стояка; обязать ответчика предоставить сотрудникам ООО «УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» свободный доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а именно к стоякам отопления, радиаторам отопления для проведения обследования; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик Смирнова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и прекратить производство по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2024 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. В связи с чем истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 200 рублей (6000*70%).

На основании изложенного, суд полагает возможным вернуть истцу госпошлину, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к Смирновой Н. С. об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного домам прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 27.02.2024 года в размере 4 200 рублей.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                              Е.Л. Губина