Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 28.02.2022

    35RS0002-01-2022-000276-35

     Дело № 1-51/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                        г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого Копрова А.В., его защитника – адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № 89 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Копрова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 октября 2016 года Вологодским областным суд по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 03 июля 2019 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Копров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2021 года в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) у Копрова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сруба бани размером 3x4 метра, выполненного из деревьев породы сосна, стоимостью 20 000 рублей, который находился на территории <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, Копров А.В., 25 ноября 2021 года, в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, полагая, что присутствующие при незаконном изъятии лица не сознают противоправность этих действий, похитил сруб бани размером 3x4 метра, выполненный из деревьев породы сосна, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей. Похищенным имуществом Копров А.В. распорядился по своему усмотрению, реализовав его. В результате преступных действий Копрова А.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является значительным для потерпевшей.

В ходе ознакомления с материалами дела Копрова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

При этом, подсудимый Копров А.В. и его защитник подтвердили в судебном заседании осознанный характер заявленного ходатайства, в том числе с учетом состояния здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная не уточненными причинами. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Копрова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено до пяти лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, в том числе способность осознавать характер заявленных ходатайств в силу состояния здоровья, в том числе при наличии у подсудимого Копрова А.В. психического расстройства <данные изъяты> и принимая во внимание заключение комиссии судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 183-185), согласно которому указанное у подсудимого Копрова А.В. психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер его действий, их общественную опасность и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого Копрова А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Копрову А.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение корыстного преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность Копрова А.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» и администрацией сельского поселения Борисовское характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области - удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», состоит на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 47, 48, 50, 52, 54, 56, 61-154, 157, 160, 164-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копрову А.В. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Копрова А.В. от 28 ноября 2021 года, которые суд признает в качестве явки с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья (т. 1 л.д. 10, 49).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также учитывая, что ранее Копров А.В. был судим за совершение корыстного преступления к реальному лишению свободы, а также учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Копрову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, поскольку отсутствуют к этому юридические основания – в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, а также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Копрова А.В., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление Копрова А.В. возможно без изоляции от общества, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органа, ведающим исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на Копрова А.В. следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сруб бани размером 3х4 м., переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным без обязательств по хранению (т. 1 л.д. 178, 179, 180).

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Копрова А.В. не подлежат и в силу           ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Копрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Копрову А.В. испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на Копрова А.В. обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сруб бани размером 3х4 м., переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным без обязательств по хранению.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного Копрова А.В. освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья    Бабаевского районного суда                                                                                    Н.В. Гудков

Копия Верна. Судья                                                                                                          Н.В. Гудков