Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2023 ~ М-1501/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-2924/2023

УИД 48RS0001-01-2023-001842-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ауловой Светланы Геннадиевны к Казакову Алексею Александровичу о признании долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к к Казакову А.А. о признании долевой собственности на квартиру, сославшись на то, что 19.12.2016 года истец и ответчик приобрели квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), при заключении договора купли-продажи ошибочно было указано, что квартира приобретается истцом и ответчиком в совместную собственность, при этом стороны не являются родственниками и не находятся в зарегистрированном браке. Истец просит суд установить общий долевой режим права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право на 1/2 общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №,     взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 9268 руб.

06.06.2023 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Представитель истца по доверенности Ложкин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Филь И.Р. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Истец Аулова С.Г., ответчик Казаков А.А., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьго лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что 19.12.2016 года истец Аулова С.Г. и ответчик Казаков А.А. приобрели у ФИО8 квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №). При заключении договора купли-продажи ошибочно было указано, что квартира приобретается истцом и ответчиком в совместную собственность, при этом стороны не являются родственниками и не находятся в зарегистрированном браке.

Для покупки квартиры сторонами с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор от 19.12.2016 года №.

Истец указал, что в настоящее время ответчик чинит препятствия в использовании общего имущества и не соглашается на смену правового режима квартиры. Единственным в данном случае законным основанием для приобретения имущества в совместную собственность являлся бы заключенный между сторонами брак, но брачные отношения между ответчикамми зарегистрированы не были.

Поскольку на отношения сторон и имущественные права нормы СК РФ о совместной собственности не распространяется, то смена правового режима является необходимым.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений или доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для оформления квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) в совместную собственность Ауловой С.Г. и Казакова А.А. не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9268 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ауловой Светланы Геннадиевны к Казакову Алексею Александровичу о признании долевой собственности на квартиру, - удовлетворить.

Установить общий долевой режим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за Ауловой Светланой Геннадиевной (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Казакова Алексея Александровича в пользу Ауловой Светланы Геннадиевны (<данные изъяты>) расходы на оплату госпошлины в размере 9268 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                /подпись/            Д.А. Никулин

    мотивированное решение

    составлено 04 июля 2023 года