Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2020 ~ М-458/2020 от 10.03.2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-000609-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

10 июля 2020 года Дело № 2-688/2020

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова О.И. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

при участии в судебном заседании представителя истца – Байкаловой Т.И. на основании доверенности от ***, представителя ответчика – Пениоза Е.В. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

Ворошилов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске РХ (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивировав свои требования тем, что 06 октября 2017 года обратился в УПФР в г.Черногорске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 ст.30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 13 от 17.01.2018 ответчик отказал истцу в назначении пенсии по данному основанию в связи с отсутствием правовых оснований для назначения пенсии на 06.10.2017 (дату обращения за пенсией).

Просит:

- обязать УПФР в г.Черногорске включить в специальный страховой стаж истца период работы с *** по *** в качестве заместителя начальника подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» г.Черногорска;

- обязать УПФР в г.Черногорске включить периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве электрослесаря подземного участка подготовительных работ, с *** по ***, с *** по *** в качестве механика подземного участка подготовительных работ, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве механика подземного участка подготовительных работ, с *** по *** в качестве электрослесаря подземного участка подготовительных работ, с *** по *** в качестве механика подземного участка *** Шахты имени XIX Съезда КПСС производственного объединения «Луганскуголь» (с *** – государственное открытое акционерное общество «Шахты имени XIX Съезда КПСС» дочернего предприятия государственной холдинговой компании «Луганскуголь»), с *** по *** в качестве старшего механика по забойному оборудованию шахты ООО «Хакасразрезуголь» г.Черногорска, с *** по *** в качестве механика подземного добычного участка *** шахты ООО «Хакасразрезуголь» г.Черногорска, с *** по *** в качестве механика подземного участка подготовительных работ шахты ООО «Хакасразрезуголь» г.Черногорска, с *** по *** в качестве заместителя начальника подземного добычного участка шахты ООО «Хакасразрезуголь» г.Черногорска, с *** по *** в качестве механика подземного добычного участка шахты ООО «Хакасразрезуголь» г.Черногорска, с *** по *** в качестве начальника подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» г.Черногорска, с *** по *** в качестве заместителя начальника подземного добычного участка шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия» г.Черногорска в календарном исчислении;

- назначить досрочно страховую пенсию по старости с ***;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя Байкаловой Т.И. , которая в судебном заседании представила письменное заявление об уточнении исковых требования, в котором просит обязать ответчика назначить Ворошилову О.И. досрочно страховую пенсию по старости в соответтсвии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***, взыскать 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение предмета исковых требований и рассматривает спор с учетом данных изменений.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования, указав, что поскольку после принятия решения по делу *** изменился специальный стаж истца, включенный пенсионным фондом на основании решений суда и в бесспорном порядке, которого достаточно для назначение пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предъявлены данные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истцу на в настоящее время исходя из состоявшихся решений суда на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (***) специальный страховой стаж был более 25 лет, при этом в настоящее время истцу назначена пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В части взыскания судебных расходов указывает, что в бюджете учреждения не предусмотрены расходы на возмещение судебных расходов, сумма расходов является завышенной. Кроме того, указывает, что спорные периоды, которые заявлены в исковом заявлении, были предметом спора, однако истец уточнял исковые требования и они изначально не были рассмотрены. Считает, что в данном случае искусственное разделение иска, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав устные пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что Ворошилов О.И. *** обратился в УПФР в г.Черногорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.11 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Черногорске от *** *** в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия правовых оснований для назначения на дату обращения (***).

Из решения пенсионного органа следует, что в бесспорном порядке истцу в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, засчитано 13 лет 3 месяцы 2 дня, в том числе по неведущим профессиям 11 лет 9 месяцев 2 дня (в календарном исчислении) и по Списку *** – 1 год 6 месяцев 0 дней (из расчета 1 год работы за 9 месяцев).

*** к указанному решению пенсионного органа дополнительно составлен Расчет продолжительности специального страхового стажа Ворошилова О.И. , произведенный на основании поступивших после вынесения решения об отказе в назначении пенсии документов, подтверждающих факт работы в подземных условиях труда.

Согласно данному расчету в специальный стаж истца засчитано 21 год 6 месяцев 2 дня, в том числе по неведующим профессиям – 11 лет 9 месяцев 2 дня (в календарном исчислении), по Списку *** – 9 лет 9 месяцев (из расчета 1 года работы за 9 месяцев).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** и дополнительным решением суда от *** по делу *** в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии включены дополнительные периоды работы.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** в специальный стаж истца, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от *** № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» включены периоды его работы.

Согласно представленным ГУ – УПФ России по Республике Хакасия (межрайонное) сведениям о стаже истца, предварительном расчете стажа, специальный стаж Ворошилова О.И. специальный стаж истца по состоянию на *** составляет 27 лет 9 месяцев 24 дней, то есть на дату обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (***) – более 25 лет.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено федеральным законом.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически, обращаясь *** с заявлением о назначении пенсии у истца имелось право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием специального стажа работы, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», который подтвержден ранее названными решениями, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Байкаловой Т.И. в размере 15 000 руб. В подтверждение несения данных расходов представлены договор *** от *** об оказании юридических услуг, техническое задание *** к указанному договору, протокол *** согласования стоимости услуг, квитанция и кассовый чек от *** об оплате услуг в предъявленной ко взысканию сумме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования о включении спорных периодов работы истца (кроме одного периода с *** по ***) в специальный страховой стаж ранее истцом уже заявлялись в рамках рассмотрения дела ***, в последующем данные исковые требования в соответствии со статьей 39 ГПК РФ изменены представителем в связи с отсутствием спора в отношении данных периодов работы, поскольку указанные периоды включены в бесспорном порядке исходя из одного года работы за 9 месяцев, в связи с чем данные периоды исключены из предмета спора, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с недостаточностью специального стажа. Помимо это рассмотрены еще два исковых заявления (дела ***, 2-6/2019) о защите пенсионных прав Ворошилова О.И. , предъявленных к ГУ – УПФР в г.Черногорске, касающихся права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», по каждому из которых заявлено о несении расходов на оплату услуг представителя Байкаловой Т.И. , а также спор о включении периодов с целью назначения ежемесячной доплаты к пенсии (дело ***), суд приходит к выводу о том, что в процессуальном поведении истца и его представителя усматриваются признаки недобросовестности, направленные на необоснованное увеличение размера представительских расходов, связанное с необоснованным разделением исковых заявлений, касающихся одного спора, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) назначить Ворошилову О.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***.

Отказать Ворошилову О.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.