Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2022 ~ М-1157/2022 от 26.04.2022

                                                                      УИД 18RS0001-02-2022-000898-52

                                                                                           Дело №2-1902/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                                                                         г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Мнацаканяну К.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации– 561 961,92 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов по подготовке искового заявления и предъявления его в суд – 3 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Тойота Ланд Крузер, г/н № и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 136013241. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение-961 961,92 руб., составляющего стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно административному материалу водитель Мнацаканян К.С. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендай Солярис г/н №, что привело к ДТП. На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору серии ААС № в ОАО «АльфаСтрахование». В силу ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба- 561 961,92 руб. (961 961,92 руб. – 400 000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту пребывания.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 17.04.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Ланд Крузер, г/н №, под управлением Илуридзе К.Ш. и Хендай Соялрис, г/н №, под управлением Мнацаканяна К.С.

Виновником ДТП признан Мнацаканян К.С., который постановлением от 22.04.2021 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.1.3, 8.5,8.7 ПДД РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль Тойота Ланд Крузер на дату ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 136013241.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, страхователь ООО «Каркаде» обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, на основании акта выполненных работ от 31.07.2021, счета на оплату от 31.07.2021 перечислило ООО «Аспэк-Моторс-Сервис» по платежному поручению № от 02.09.2021 сумму за ремонт автомобиля-961 961,92 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего-400 000 рублей.

Согласно материалам дела на дату ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, после осуществления истцом страховых выплат потерпевшему, у него, согласно ст.965 ГК РФ, возникло право требования суммы ущерба, с лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае с ответчика, по вине которого причинен ущерб транспортному средству Тойота Ланд Крузер за вычетом 400 000 руб., а именно в размере 561 961,92 руб. (961 961,92 руб. - 400 000 руб.)

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, бремя доказывания разумности и обоснованности понесенных расходов на ремонт автомобиля лежит на ответчике.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Принимая во внимание, что истец произвел выплаты потерпевшему в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика последний обязан возместить причиненный ущерб страховщику в порядке суброгации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации -561 961,92 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Статья 100 ГПК РФ предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Поскольку исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, требования о взыскании расходов на оказание услуг представителя являются обоснованными.

Установлено, что в соответствии с договором, заключенным между СПАО "Ингосстрах" и ООО "БКГ" от 01.04.2016, дополнительным соглашениям к нему, актом приема-передачи дел и платежного поручения, истец понес расходы по представлению своих интересов в части подготовки иска и направлению его в суд в размере 3 500 руб.

При разрешении заявления о возмещении судебных расходов судом учитывается объем фактически выполненной работы по оказанию юридической помощи истцу по данному гражданскому делу (составление искового заявления и направление его в суд), и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер спора, не представляющего сложности, суд полагает возможным размер расходов на оплату услуг представителя определить в сумме 2 500 руб.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта ст.9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом требование истца о взыскании указанных процентов по ст.395 ГК РФ за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения обязательства ответчиком подлежат удовлетворению только в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 01.04.2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи с проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина- 8 819,62 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке суброгации-561 961,92 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 819,62 руб., расхода по оплате юридических услуг – 2 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период после окончания действия моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022.

    Судья                                                      М.М. Лучкин