Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2022 от 29.07.2022

    Дело № 12-121/2022

          РЕШЕНИЕ

город Кумертау          10 августа 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется административное производство, Кутушева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...> Кутушев Р.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, - за то, что <...> в 20 часов 03 минуты, находясь по адресу: <...>, Кутушев Р.С. осуществил ложный вызов специализированной службы полиции.

Не согласившись с указанным постановлением, Кутушев Р.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что на момент звонка в специализированную службу полиции был шум, ругались соседи, а к моменту прибытия специализированной службы полиции, соседи успокоились, и их уже не было видно и слышно.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Кутушев Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился,

Представитель ОМВД России по <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

         В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> следует, что дело рассмотрено в отсутствие Кутушева Р.С.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что судебная повестка Кутушеву Р.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: РБ, <...>, возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранени», поскольку Кутушев Р.С. не явился в почтовое отделение за получением судебной повестки.

Однако, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от <...> судебное заседание по данному делу было назначено на <...> в 09 часов 45 минут (л.д. 1).

Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту (л.д. 12), судебная повестка направлялась Кутушеву Р.С. по адресу: <...>, возвращена мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Вместе с тем из справки № 1П следует, что Кутушев Р.С. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.11), данный адрес регистрации Кутушева Р.С. указан в протоколе об административном правонарушении от <...> (л.д.1), в объяснении Кутушева Р.С. (л.д.7), при этом адрес фактического проживания Кутушевым Р.С. указан: <...>. Доказательств регистрации или фактического проживания Кутушева Р.С. по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Кутушев Р.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, назначенном на <...>, является необоснованным.

Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные выше нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела по жалобе и влекут отмену постановления мирового судьи.

Поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по <...> РБ.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить указанные нарушения, проверить и другие доводы жалобы, исследовать имеющиеся и при необходимости получить иные доказательства, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести законное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутушева Р.С. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по <...> Республики Башкортостан, чем частично удовлетворить жалобу Кутушева Р.С.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись.

Верно. Судья        С.А.Терер